В 9 классе, изучая Конституцию, мы затронули тему "предварительного ограничения" прессы, свежую после дела SC о документах Пентагона. Разница между ЕС и США в этом отношении довольно важна в свете текущих обсуждений. Краткое резюме предварительного ограничения как добровольного, так и обязательного: **Подход США (Первая поправка)**: Предварительное ограничение предположительно неконституционно и несет "тяжелую презумпцию против его конституционной действительности." Оно почти никогда не допускается, только в крайне узких исключениях (например, перемещение войск во время войны, непристойность или подстрекательство к насилию, представляющее явную и непосредственную опасность). Судебные органы в основном предпочитают средства правовой защиты после публикации (убытки или уголовные санкции) предварительной цензуре. Такие дела, как *Near v. Minnesota* (1931) и *New York Times v. United States* (документы Пентагона, 1971), установили этот почти абсолютный запрет. **Подход ЕС/ЕСПЧ (Статья 10 ЕКПЧ и Статья 11 Хартии ЕС)**: Предварительные ограничения не запрещены как таковые, но подлежат "самой тщательной проверке" из-за их врожденных опасностей и подавляющего эффекта на прессу. Они допустимы только в том случае, если строго предписаны законом, преследуют законную цель (например, национальная безопасность, конфиденциальность, репутация, общественная безопасность) и необходимы и пропорциональны в демократическом обществе. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно подтверждал, что предварительные ограничения требуют исключительного обоснования, но не являются категорически недействительными (например, *Observer and Guardian v. UK* (дело Spycatcher, 1991)). **Практический результат**: Европейские суды (включая суды Великобритании до и после Брексита, а также в государствах ЕС) регулярно выдают временные запреты на публикацию в делах о конфиденциальности (*Von Hannover v. Germany*), клевете или конфиденциальности. Судебные органы США почти никогда этого не делают, рассматривая предварительное ограничение как худшее, чем любой вред от публикации. **Добровольное ограничение**: Оба подхода допускают добровольную самоцензуру или соглашения о не публикации (например, урегулирования или неофициальные договоренности), но в Европе существуют более институционализированные добровольные механизмы (например, уведомления DA в Великобритании или сотрудничество прессы с властями по вопросам национальной безопасности), в то время как пресса США более склонна сопротивляться добровольным запросам правительства из-за сильного культурного и юридического отвращения к любому вмешательству до публикации. В целом, США рассматривают предварительное ограничение (обязательное или поощряемое) как анатему для свободы выражения; ЕС рассматривает его как законный, но тщательно проверяемый инструмент, когда права должны быть сбалансированы.

Стандарт ASNI, за исключением СЛОЖНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ Доступны версии 4K, 8K, Расширенная и Дисковая Дисковая версия поддерживает случайные и последовательные дисководы для флоппи-дисков 199 Калифорнийская улица NE, Альбукерке, Нью-Мексико