Розуміння стейблкоїнів — МВФ (грудень 2025) Стейблкоїни еволюціонували у Shadow Banking 2.0 Вони фактично є активами «M+», токенізованими державними фондами грошового ринку (MMF), які розширюють ієрархію долара США за кордоном Однак вони працюють як жорсткі прохідні транспортні засоби, позбавлені амортизуючої здатності або офіційних засобів ліквідності, властивих системним посередникам Вони функціонують як поглиначі ліквідності для казначейських векселів, стискаючи доходність і витягуючи ренту сеньйоражу без отримання кредиту, тоді як глобальна регуляторна фрагментація запрошує масштабний юрисдикційний арбітраж 1. Конструкція та сантехніка Бізнес-модель стейблкоїнів базується на специфічному стимульному арбітражі, який відрізняє їх від традиційних MMF Захоплення «Float»: На відміну від традиційних MMF, емітенти стейблкоїнів зазвичай не виплачують безпосередньо власників Це створює унікальну економічну модель, де емітенти захоплюють повний прибуток резервних активів, переважно казначейських облігацій і репо, одночасно перекладаючи контрагентський і ліквідний ризик на користувача Тертя у врегулюванні (технічне проти юридичного): Хоча блокчейн-розрахунки здаються миттєвими, МВФ підкреслює критичний розрив Остаточність у блокчейні є ймовірнісною (заснованою на механізмах консенсусу), а не абсолютною. Це відокремлює технічний трансфер від юридичної остаточності, вводячи ризик екзистенційного судового процесу під час неплатоспроможності. Ієрархне розміщення: Стейблкоїни розміщуються як активи «M+». Вони забезпечені 1:1 ліквідними активами, що ставить їх вище за незабезпечену криптовалюту, але структурно нижче за комерційні банківські гроші (M1) через відсутність публічних резервних механізмів, таких як страхування депозитів 2. Динаміка ринку: докази потоку Дані показують, що стейблкоїни менш орієнтовані на роздрібні платежі, а більше на системну фінансову систему Ринок є технологічним продовженням долара США, де 97% випуску прив'язані до долара Алгоритмічний арбітраж проти реальної корисності: Приблизно 80% транзакцій зі стейблкоїнами здійснюються ботами та автоматизованими системами для арбітражу. Однак «сантехнічні витрати» проникають у реальну економіку: транскордонні потоки стейблкоїнів ($1,5 T у 2024 році) вже перевищили потоки без підтримки криптовалют Вплив кривої доходності: Стейблкоїни стають системними власниками короткострокового боргу. МВФ зазначає, що збільшення випуску на $3,5 мільярда скорочує прибутковість короткострокових казначейських векселів приблизно на 2 базисні пункти За прогнозованих темпів зростання (до $3,7 млрд до 2030 року) цей сектор може суттєво спотворити попит на короткий кінець Capital Flight 2.0: У країнах, що розвиваються, та економіках, що розвиваються (EMDE), зокрема в Латинській Америці та Африці, стейблкоїни використовуються для обходу заходів управління капітальними потоками (CFM) Вони діють як безтертя засіб для відтоку капіталу, обходячи традиційні банківські рейки через нехостовані гаманці 3. Карта регуляторного арбітражу Глобальне впровадження демонструє структурну розбіжність, яка спонукає емітентів шукати юрисдикцію ЄС (MiCA) Емітенти: кредитні та електронні грошові установи (потрібно створити суб'єкт ЄС) Резерви: 30%–60% мають зберігатися у ліквідних родовищах. Відсотки: суворо заборонено США (Пропозиція Акту про генія) Емітенти: Банки (через дочірню компанію) та небанківські компанії мають право Резерви: казначейські рахунки, репозиторії та готівка Відсотки: Неявно не застосовується (залежно від моделі оплати) Японія Емітенти: обмежувальні; обмежений лише банками, трастовими компаніями та постачальниками послуг переказу коштів (FTSP) Резерви: державні облігації та банківські депозити Інтерес: Не застосовується (Н/Д) Велика Британія (Запропоновано) Емітенти: Подвійний режим, розділений між Банком Англії (для системних стейблкоїнів) та FCA Резерви: Системні емітенти повинні утримувати понад 40% депозитів Центрального банку Відсотки: Можуть застосовуватися потенційні ліміти утримання Велика Британія пропонує найбезпечнішу, але найкапіталомісткішу модель, фактично конвертуючи системні стейблкоїни у «синтетичні CBDC», забезпечені резервами центральних банків. Японія обрала повну «банкалізацію», тоді як рамки США та ЄС легітимізують регульовану модель тіньового банкінгу 4. Ризики хвоста та сліпі зони Пастка ліквідності: Без формального доступу до резервних засобів ліквідності системний панік створює динаміку «пожеж-продаж» для казначейських векселів Наразі не існує міжнародного консенсусу щодо того, чи повинні центральні банки надавати ліквідність цим структурам для захисту суверенного боргового ринку Регулятори фактично ігнорують питання місця проживання власників. Через псевдонімні архітектури та нехостовані гаманці статистика платіжного балансу наразі базується на «оцінках» і припущеннях, а не на твердих даних Висновок: Сучасне глобальне регулювання спрямоване на стримування ризику зараження, змушуючи емітентів використовувати надліквідні активи (казначейські вексели) Однак, роблячи це, регулятори ненавмисно закріплюють паразитичну економічну модель: Приватний сектор захоплює «плаваючість» цифрових доларів, покладаючись на глибину державних суверенних боргових ринків для стабільності Кінцева кінцева мета регулювання, ймовірно, залежатиме від того, чи дозволять держави це вилучення орендної плати продовжуватися, чи змусить їх перейти до моделі Великої Британії, де підтримка повертається на баланс Центрального банку

Новий знак для нашого наступного розділу — представлення нового логотипу CNBC. Вийде 13 грудня.