Lightning i dzisiejsze L2s nie skalują naprawdę #Bitcoin Skalują zaufanie, a nie użytkowników czy transakcje. 🧵Podsumowanie naszego najnowszego wywiadu z CEO @Synonym_to, Johnem Carvalhą (@BitcoinErrorLog )

Lightning nie skaluję Bitcoina — skaluję kredyt ➤ Większość „działających” UX to po prostu ukryte zaufanie (powiernicze lub półpowiernicze) ➤ Prawdziwe samodzielne korzystanie z LN wymaga stałego egzekwowania stanu + wyjść on-chain ➤ Matematyka ogranicza LN do znacznie mniejszej liczby użytkowników, niż się wydaje System działa… dopóki naprawdę go nie potrzebujesz.

Dlaczego L2 nie wytrzymują rzeczywistego popytu ➤ Każde L2 ostatecznie staje się wąskim gardłem na warstwie 1 ➤ Gdy bloki są pełne, jednostronne wyjścia stają się nieopłacalne ➤ Jeśli nie stać cię na zamknięcie kanału, jesteś w pełni zaufanej pozycji Szczytowy popyt to dokładnie moment, w którym warstwy "bez zaufania" przestają być bez zaufania.

Skalowanie „użytkowników” ≠ skalowanie „transakcji” ➤ LN może kompresować niektóre przepływy tx, ale tylko dla zaufanych partnerów o wysokiej częstotliwości ➤ Relacje ekonomiczne nie są wystarczająco symetryczne, aby polegać na stałym przebalansowywaniu ➤ Ostateczny wynik: pojemność użytkowników ≈ pojemność użytkowników L1 Sufit L2 jest niższy niż sugeruje marketing.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Każda L2 to po prostu zorganizowana gra zaufania ➤ Lightning = kredyt z klauzulami kary ➤ ARC, Spark = różne odmiany skoordynowanego zaufania ➤ Wszystkie obiecują "jednostronne wyjście", które działa tylko wtedy, gdy bloki nie są pełne Gdy skala się pojawia, wymagania dotyczące zaufania eksplodują.

Portfele powiernicze przewyższają UX L2 z jakiegoś powodu ➤ Portfele takie jak Wallet of Satoshi odniosły sukces, po prostu udając Lightning ➤ MUUN działał, ponieważ jego ekspozycja na zaufanie była przejrzysta + ograniczona ➤ Złożoność jest maskowana jako wygoda Najlepszy UX wygrywa, porzucając założenie, a nie je poprawiając.

Dlaczego „Lightning to Bitcoin” zawsze było mylące ➤ Nie wiesz, że to Bitcoin, dopóki nie możesz wymusić swojego wyjścia ➤ Wymuszenie swojego wyjścia wymaga przystępnego rozliczenia on-chain ➤ Rosnące opłaty zacierają zaufane właściwości, które użytkownicy zakładają, że mają Lightning to Bitcoin… tylko wtedy, gdy możesz sobie pozwolić na udowodnienie tego.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Jeśli Bitcoin nie skaluje, to co się skaluje? ➤ Blockchainy nie skalują się z założenia ➤ Tym, co może się skalować, jest koordynacja zaufania ➤ Grafy zaufania peer-to-peer przewyższają systemy hub-and-spoke Skaluj warstwę koordynacji, a nie warstwę blockchain.

Alternatywa dla synonimu: skaluj zaufanie, a nie przepustowość ➤ Protokół PubKey umożliwia tożsamość, routowanie i koordynację bez iluzji L2 ➤ Użytkownicy kontrolują punkty końcowe za pomocą kluczy, a nie firm ➤ Wyrażenia zaufania (kto/co/ile/jak długo) tworzą nową skalowalną warstwę Sieć, w której użytkownicy koordynują się bezpośrednio — nie przez węzły.

Adopcja Bitcoina nastąpi poprzez zaufanie… lub poprzez banki ➤ Jeśli Bitcoinowcy nie zbudują koordynacji P2P, banki wypełnią lukę ➤ Dzisiejszy ruch „Skarbcowy” odtwarza tradycyjne finanse na BTC ➤ Bez narzędzi zaufania P2P, skala wraca do powierników Albo wspieramy się nawzajem, albo Wall Street rozwija Bitcoina za nas.

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Kluczowe wnioski: ➤ Lightning + L2s skalują zaufanie, a nie Bitcoin ➤ Limity on-chain ograniczają prawdziwą pojemność użytkowników ➤ Złożoność ≠ skalowalność ➤ Koordynacja zaufania to prawdziwa granica ➤ PubKey + P2P kredyt mogą skalować użytkowników bez banków

@Synonym_to @BitcoinErrorLog Sprawdź pełny odcinek i więcej poniżej! ↓ ➤ YouTube 🎥: ➤ Apple 🎙️: ➤ Spotify 🎙️: