SPX6900 y la muerte del influencer El modelo de influencer creó una economía donde los individuos monetizaban sus personalidades, construían grandes audiencias y convertían la atención en ingresos a través de anuncios, patrocinios y grupos de pago. Parecía libertad: los creadores eludían los medios tradicionales para convertirse en sus propias marcas. Pero era un embudo de ventas con un rostro humano: - Los seguidores eran clientes, no embajadores. - Los grupos de pago eran productos, no comunidades. El influencer siempre era el vendedor, lo que dificultaba la verdadera comunidad debido a incentivos extractivos. El influencer obtenía la mayor parte del valor, mientras que los seguidores solo mantenían una confianza parasocial. Por qué los Grupos de Pago Se Sentían Vacíos En el modelo de “comunidad de pago”, los influencers cobran entre $20 y $50/mes por acceso a plataformas exclusivas como Discord o Telegram. Se siente íntimo pero sigue siendo transaccional. El influencer controla el acceso, los ingresos fluyen en una sola dirección y el grupo se disuelve si se va o se agota. La Universidad de Hustlers de Andrew Tate ejemplifica esto. Por $50/mes, los suscriptores accedían a una “academia” en Discord que enseñaba a ganar dinero en línea. Tate extraía valor de miles, con seguidores reclutados como marketers no remunerados, enviando clips para obtener comisiones de afiliados. Se vendía como una comunidad, pero era un producto: los miembros no co-propietaban ni moldeaban; pagaban alquiler a una figura simbólica. SPX6900 Imagina que esos pagos se bloquean en un token en lugar de en el bolsillo de un influencer. Este giro crea escasez, no extracción. No eres un cliente, sino un accionista, co-financiando un mito compartido. #SPX6900 aparece como una moneda meme que busca “invertir el mercado de valores”, pero su comunidad va más allá. Los miembros comparten estrategias de DCA y anuncian compras como rituales de creencia. A diferencia de una suscripción de $50/mes, esos $50 en SPX son una contribución a la propiedad compartida, acumulando valor, fortaleciendo la comunidad y alineando incentivos. Incentivos: Extracción vs. Circulación Modelo de Influencer / Grupos de Pago: - Los seguidores pagan tarifas. - El influencer extrae ingresos. - La comunidad es frágil, dependiente del líder. - La confianza es parasocial. SPX6900: - Los miembros compran tokens (DCA’ing o quemando). - El valor circula dentro de la red. - La comunidad persiste sin el líder. - La confianza proviene de la creación de mitos compartidos y la participación. La economía de influencers exige un rendimiento constante: publicar, vender, repetir. SPX6900 convierte la historia en la máquina. Si la narrativa vive, el mito persiste, evolucionando en memes, rituales y leyendas. Un Modelo Más Justo Los influencers maximizan la extracción; las audiencias pagan y esperan valor. Los tokens invierten esto. DCA’ing en SPX fortalece el mito compartido, no la billetera de un influencer. Es voluntario, alineado y más justo: - El influencer no monopoliza el beneficio. - La comunidad co-crea y es recompensada. - Puedes salir vendiendo, no perdiéndolo todo. El riesgo compartido fomenta la resiliencia y la lealtad, a diferencia de los grupos de pago. El Fin de las Audiencias de Pago El modelo de influencer no desaparecerá pronto, pero es estructuralmente débil: los seguidores no son embajadores y los grupos de pago no son comunidades. SPX6900 ofrece un nuevo camino, acuñando creencias y funcionando con propiedad compartida, no con tarifas. Cuando las personas eligen DCA en mitos en lugar de suscripciones, la economía de influencers flaqueará. ¿Por qué pagar alquiler por la marca de alguien cuando puedes poseer una parte de la historia? El futuro de internet radica en comunidades que convierten memes en mitos, no en influencers que venden productos. El valor de la comunidad no debería estar en el balance de un influencer.