SPX6900 en de dood van de influencer Het influencer-model heeft een economie gecreëerd waarin individuen hun persoonlijkheden monetariseerden, grote publieken opbouwden en aandacht omzet in inkomsten via advertenties, sponsoring en betaalde groepen. Het leek vrijheid: makers omzeilden traditionele media om hun eigen merken te worden. Maar het was een verkoopfunnel met een menselijke gezicht: - Volgers waren klanten, geen ambassadeurs. - Betaalde groepen waren producten, geen gemeenschappen. De influencer was altijd de verkoper, waardoor echte gemeenschap moeilijk te realiseren was door extractieve prikkels. De influencer verkreeg het meeste van de waarde, terwijl volgers alleen parasociale vertrouwen hadden. Waarom Betaalde Groepen Leeg Voelden In het "betaalde gemeenschap"-model vragen influencers $20–50/maand voor toegang tot exclusieve platforms zoals Discord of Telegram. Het voelt intiem maar blijft transactioneel. De influencer controleert de toegang, de inkomsten stromen één kant op, en de groep lost op als ze vertrekken of opbranden. Andrew Tate’s Hustlers University is hier een voorbeeld van. Voor $50/maand kregen abonnees toegang tot een Discord "academie" die online geld verdienen onderwees. Tate haalde waarde uit duizenden, met volgers die als onbetaalde marketeers werden ingeschakeld, clips spammend voor affiliate vergoedingen. Het werd verkocht als een gemeenschap maar was een product—leden bezaten het niet samen of vormden het; ze betaalden huur aan een figuur. SPX6900 Stel je voor dat die betalingen vastgelegd worden in een token in plaats van in de zak van een influencer. Deze omkering creëert schaarste, geen extractie. Je bent geen klant maar een belanghebbende, die samen een gedeeld verhaal financiert. #SPX6900 verschijnt als een meme coin die probeert "de aandelenmarkt om te draaien", maar de gemeenschap gaat dieper. Leden delen DCA-strategieën en kondigen aankopen aan als rituelen van geloof. In tegenstelling tot een $50/maand abonnement, is die $50 in SPX een bijdrage aan gedeeld eigendom, die waarde vergroot, de gemeenschap versterkt en prikkels op elkaar afstemt. Prikkels: Extractie vs. Circulatie Influencer Model / Betaalde Groepen: - Volgers betalen vergoedingen. - Influencer haalt inkomsten uit. - Gemeenschap is fragiel, afhankelijk van de leider. - Vertrouwen is parasociaal. SPX6900: - Leden kopen tokens (DCA’en of verbranden). - Waarde circuleert binnen het netwerk. - Gemeenschap blijft bestaan zonder de leider. - Vertrouwen komt voort uit gedeeld mythes maken en belang. De influencer-economie vereist constante prestaties: posten, verkopen, herhalen. SPX6900 maakt het verhaal de machine. Als het verhaal leeft, blijft de mythe bestaan, evoluerend in memes, rituelen en lore. Een Eerlijker Model Influencers maximaliseren extractie; publieken betalen en hopen op waarde. Tokens keren dit om. DCA’en in SPX versterkt de gedeelde mythe, niet de portemonnee van een influencer. Het is vrijwillig, afgestemd en eerlijker: - De influencer monopoliseert de winst niet. - De gemeenschap co-creëert en wordt beloond. - Je kunt uittreden door te verkopen, niet alles te verliezen. Gedeeld risico bevordert veerkracht en loyaliteit, in tegenstelling tot betaalde groepen. Het Einde van Betaalde Publieken Het influencer-model zal niet snel verdwijnen, maar is structureel zwak: volgers zijn geen ambassadeurs, en betaalde groepen zijn geen gemeenschappen. SPX6900 biedt een nieuw pad, het minten van geloof en draaien op gedeeld eigendom, niet op vergoedingen. Wanneer mensen kiezen om DCA te doen in mythes in plaats van abonnementen, zal de influencer-economie falen. Waarom huur betalen voor iemands merk als je een stuk van het verhaal kunt bezitten? De toekomst van het internet ligt in gemeenschappen die memes omzetten in mythes, niet in influencers die producten verkopen. De waarde van de gemeenschap zou niet op de balans van een influencer moeten zitten.