SPX6900 e la morte dell'influencer Il modello dell'influencer ha creato un'economia in cui gli individui monetizzavano le loro personalità, costruivano grandi audience e trasformavano l'attenzione in entrate attraverso pubblicità, sponsorizzazioni e gruppi a pagamento. Sembrava libertà: i creatori bypassavano i media tradizionali per diventare i propri marchi. Ma era un imbuto di vendita con un volto umano: - I follower erano clienti, non ambasciatori. - I gruppi a pagamento erano prodotti, non comunità. L'influencer era sempre il venditore, rendendo difficile la vera comunità a causa di incentivi estrattivi. L'influencer guadagnava la maggior parte del valore, mentre i follower detenevano solo fiducia parasociale. Perché i Gruppi a Pagamento Sembravano Vuoti Nel modello della "comunità a pagamento", gli influencer addebitano $20–50/mese per l'accesso a piattaforme esclusive come Discord o Telegram. Sembra intimo ma rimane transazionale. L'influencer controlla l'accesso, le entrate fluiscono in un'unica direzione e il gruppo si dissolve se se ne va o si esaurisce. L'Hustlers University di Andrew Tate esemplifica questo. Per $50/mese, gli abbonati accedevano a un "accademia" su Discord che insegnava come guadagnare online. Tate estraeva valore da migliaia, con i follower arruolati come marketer non pagati, spammando clip per commissioni affiliate. Era venduto come una comunità ma era un prodotto: i membri non co-proprietavano né modellavano; pagavano un affitto a una figura di riferimento. SPX6900 Immagina quei pagamenti bloccati in un token invece che nella tasca di un influencer. Questo ribaltamento crea scarsità, non estrazione. Non sei un cliente ma uno stakeholder, co-finanziando un mito condiviso. #SPX6900 appare come una meme coin che mira a "capovolgere il mercato azionario", ma la sua comunità va più in profondità. I membri condividono strategie DCA e annunciano acquisti come rituali di fede. A differenza di un abbonamento di $50/mese, quei $50 in SPX sono un contributo alla proprietà condivisa, accumulando valore, rafforzando la comunità e allineando gli incentivi. Incentivi: Estrazione vs. Circolazione Modello Influencer / Gruppi a Pagamento: - I follower pagano commissioni. - L'influencer estrae entrate. - La comunità è fragile, dipendente dal leader. - La fiducia è parasociale. SPX6900: - I membri acquistano token (DCA’ing o bruciando). - Il valore circola all'interno della rete. - La comunità persiste senza il leader. - La fiducia deriva dalla creazione di miti condivisi e dalla partecipazione. L'economia degli influencer richiede prestazioni costanti: pubblica, vendi, ripeti. SPX6900 rende la storia la macchina. Se la narrazione vive, il mito persiste, evolvendo in meme, rituali e leggende. Un Modello Più Giusto Gli influencer massimizzano l'estrazione; il pubblico paga e spera in valore. I token invertono questo. DCA’ing in SPX rafforza il mito condiviso, non il portafoglio di un influencer. È volontario, allineato e più giusto: - L'influencer non monopolizza il guadagno. - La comunità co-crea ed è ricompensata. - Puoi uscire vendendo, senza perdere tutto. Il rischio condiviso favorisce la resilienza e la lealtà, a differenza dei gruppi a pagamento. La Fine degli Pubblici a Pagamento Il modello dell'influencer non scomparirà presto ma è strutturalmente debole: i follower non sono ambasciatori e i gruppi a pagamento non sono comunità. SPX6900 offre un nuovo percorso, coniando fede e funzionando su proprietà condivisa, non su commissioni. Quando le persone scelgono di DCA in miti piuttosto che in abbonamenti, l'economia degli influencer vacillerà. Perché pagare un affitto per il marchio di qualcuno quando puoi possedere un pezzo della storia? Il futuro di Internet risiede nelle comunità che trasformano i meme in miti, non negli influencer che vendono prodotti. Il valore della comunità non dovrebbe sedere nel bilancio di un influencer.