将来的にはほとんどすべてのものがトークン化されると信じているのであれば、特に将来の「スーパーアプリ」と「スーパープラットフォーム」に対する議長@SECPaulSAtkinsのビジョンを考慮すると、これはそれほど突飛なことではありません。
Dan Spuller
Dan Spuller8月27日 20:50
今朝、友人の@glandeggerからの思っかりとした記事です。 SECとCFTCの間の仮想通貨の戦いは合併で終わる可能性はあるのか? 仮想通貨投資家は、米国で最も強力な2つの市場規制当局である証券取引委員会(SEC)と商品先物取引委員会(CFTC)の相反する権限に長い間苦労してきた。 SECは、証券の規制、開示規則の施行、資本市場の詐欺からの投資家の保護を担当しています。CFTC は商品とデリバティブを監督し、市場の健全性を保護し、システミック リスクを管理し、透明性のある取引を確保することを使命としています。 紙の上では、この分裂は明らかに見えますが、実際にはデジタル資産は境界を曖昧にしており、それが10年以上にわたる規制の混乱の舞台を整えています。 SECは2017年にDAOレポートで最初の動きをし、1946年のハウイーテストを適用して、多くのデジタルトークンが実際には未登録の証券であると宣言しました。同じ頃、CFTCはビットコインを商品として正式に宣言し、仮想通貨先物とスワップに対する管轄権を主張した。これにより、SECがトークン販売と有価証券のような資産を主導し、CFTCがビットコイン、イーサ、デリバティブ市場に対する権限を引き継ぎました。 時間が経つにつれて、この不安な分裂は、業界の多くの人が縄張り争いと表現するものに固まりました。取引所は、未登録証券を上場したとしてSECの執行に直面し、デリバティブ取引に対するCFTCの監視にも直面している。議会が最終的には、提案されたクラリティ法などの包括的な法律を通じて問題を解決することが期待されていました。 同時に、SECとCFTCを合併するという考えは、特にトランプ政権の規制緩和の呼びかけの下で繰り返し再浮上している。支持者らは、統一された規制当局が明確なルールを提供し、管轄区域の裁定取引を排除し、コストのかかる行政上の重複を減らすことができると主張している。理論的には、単一の当局が投資家保護を強化し、世界の資本市場における米国の地位を合理化できる可能性がある。 反対派は、両機関の権限や制度文化が根本的に異なると反論している。SEC は投資家の保護と開示に重点を置いており、CFTC は市場構造とリスク管理を専門としています。これらを組み合わせると、行動が遅くなり、官僚的になり、両方の領域で効果が低下する可能性のある、扱いにくい「スーパーエージェンシー」が作成されるリスクがあります。 最新の展開は、CFTCコミッショナーのクリスティン・ジョンソン氏の辞任によるもので、これによりCFTCには民主党の代表はおらず、委員長代理は1人だけ残った。リーダーシップの空白は議論を激化させている:CFTCは単独で立つには弱体化しすぎているのか、そしてこの瞬間は合併をより現実的にするのか? 私の見解では、答えは「はい」です。米国は世界有数の資本市場であるため、統一された規制の声を提示することで、国内では明確になり、海外での信頼性が高まります。 デジタル資産が金融システムの恒久的な固定装置に進化するにつれ、このセクターを監督する単一の規制当局の主張はこれまで以上に強力になっています。単一のルールブックがあれば、トークンが有価証券なのか商品なのかをめぐる長年の不確実性に終止符が打ち寄せられ、費用のかかる訴訟や規制のむち打ちが軽減されるだろう。 開発者、取引所、投資家は、どの基準が適用されるかを知って、自信を持って構築できます。断片的な監視によってイノベーションを抑制するのではなく、統一された規制当局は、堅牢な保護を確保しながら責任ある成長を促進することができます。資本がコードのスピードで移動する業界では、規制の明確さは望ましいだけでなく、不可欠です。
2.81K