Магазин DApp | Центр Web3 для подій та ігор

Актуальні теми

davo | drift

Головний двірник @DriftProtocol | Половина адвоката (не вашого) | колишній венчурний хлопець і крипто-проп трейдер

Для всіх постраждалих користувачів @MEXC_Official - ви матимете повне зберігання своїх коштів на @DriftProtocol, а члени команди особисто візьмуть вас на борт. Напишіть мені, якщо ви хочете перенести свою торгівлю, і ми можемо відповідати вашому VIP-статусу з Дня 1.

17 квітня 2025 року @MEXC_Official заморозив мій обліковий запис через нечіткий протокол «контролю ризиків», без попереднього повідомлення, пояснень або будь-якої можливості співпраці. З того часу минуло майже 3 місяці, а мої кошти — на загальну суму $2 082 614 USDT — залишаються повністю недоступними. Протягом цього часу я стежив за всіма можливими внутрішніми каналами, щоб шукати відповіді та рішення. Я надіслав кілька заявок і звернувся безпосередньо до команд підтримки та дотримання вимог. Єдині відповіді, які я отримав від @MEXC_Official, це автоматичні повідомлення з копіпастом, у яких стверджується, що перевірка «триває», без надання жодного прогресу, без конкретних причин, без доказів аномальної активності, а також без можливості подати апеляцію чи надіслати докази, вони просто продовжують вимагати підтвердження обличчя за допомогою mi ID, незважаючи на те, що мій обліковий запис вже повністю підтверджений KYC. "У зв'язку з активацією контролю ризиків перевірка вашого облікового запису займе 365 днів. Звертайтеся до нас знову 17.04.2026." Шокуюче те, що в якийсь момент я отримав електронного листа, в якому говорилося, що процес контролю ризиків завершено, але підтримка наполягає на тому, що перевірка триває, виявляючи ВНУТРІШНЄ ПРОТИРІЧЧЯ і повну відсутність прозорості, а також викликаючи серйозні емоційні та фінансові наслідки. Така ситуація є не лише несправедливим, але й потенційно порушенням міжнародних фінансових стандартів щодо належної правової процедури, прав користувачів та відповідальності за зберігання. Заморожування облікового запису без будь-якого формального механізму захисту, звернення чи інформації просто неприпустимо. Позначивши кілька голосів у просторі, які турбуються про права користувачів, ми будемо вдячні за будь-яку допомогу: @BitcoinMagazine @CoinDesk @Moneytaur_ @zachxbt @Cointelegraph @CryptoWhaleXYZ

Користувач davo | drift поділився

Моя перша реакція на статтю Jump про часті пакетні аукціони (FBA) була такою: «Вау, вони розробили щось, над чим можуть домінувати, так само, як найкращий снайпер MEV винайшов стан Just-in-time, щоб домінувати в маркет-мейкінгу на Uniswap». Мої думки: 1) Не дозволяйте Jump ввести вас в оману. Незважаючи на те, що виконання в дискретному часі призводить до меншого безладу для ланцюга, це все ще конкуренція, в якій домінує HFT: a. Вам все одно потрібно переконатися, що ваш ордер потрапив на біржу до наступного блоку. Ви не можете допустити, щоб ринок побачив ваш ордер (це вплине на рішення інших трейдерів), тому вам потрібно відправити свій ордер якомога ближче до кінцевого блоку. b. Враховуючи, що ми встановили, що кожен HFT застрягає у своєму замовленні якомога пізніше, вам також потрібно обробляти ці застряглі ордери якомога швидше, щоб скоригувати свою оцінку (це чутливо до швидкості). c. Виконання заливки пропорційне. Зміна розміру ордера відповідно до ринку – це безперервна дія, навіть якщо виконання є дискретним. Це призведе до швидкочутливого надсилання, скасування та зміни замовлень. d. Є й додаткові потенційні недоліки конструкції, на які варто звернути увагу. Ринковий лімітний ордер (лімітний ордер на покупку за нескінченною ціною) нічим не відрізняється від ордера тейкера, але FBA розділяє їх на пули співпадання, що не перетинаються. Це може призвести до ігрових страт, де можна мати дві різні ціни виконання залежно від того, чи ви виберете ордер мейкера чи тейкера. 2) Дизайнерська пропозиція, яку вони викладають, є однією з великої кількості існуючих альтернатив для пріоритету ціни та часу FIFO (встановленої норми) у безперервному узгодженні замовлень tradfi. До них відносяться: a. Миттєві одноразові аукціони, такі як Відкриття Аукціону та Закритого Аукціону на NASDAQ, де є ордери Open-On-Open (MOO) та Limit-On-Open (LOO), b. Пропорційно, а потім FIFO для залишкових замовлень у ф'ючерсах на CME Eurodollar c. Перетворення безперервних ринків на аукціонні ринки в нестабільні часи – послідовне торгове котирування та послідовне котирування на Токійській фондовій біржі та: d. Пріоритет Ціна-Час-Місцезнаходження-Тип клієнта для обмінів готівкового валютного балансу, де можна вибрати, проти кого торгувати, і кілька відповідних місць розташування двигуна на обмін. e. Сегреговані пули ліквідності, де ММ не можуть торгувати один з одним (як Tagomi - тепер Coinbase Prime) f. Кліринг ордерів на аукціоні щосекунди, наприклад, на Тайванській фондовій біржі (пізніше він змінився на звичайну безперервну торгівлю прямо перед COVID і ліквідність стала набагато кращою) З такою кількістю типів відповідності на вибір, я не бачу негайної потреби в дискретизації зіставлення на CLOB DEX. Взагалі кажучи, якщо не брати до уваги перевантаження Solana (порядку хвилин), яке історично дуже дратує, DEX CLOB не стримують через проблеми з пропускною здатністю. Вже були випробувані нові алгоритми зіставлення, такі як JIT @DriftProtocol, який нагадує японські ордери STQ, і гібридні ринки AMM+CLOB на @DriftProtocol та @Bullish, де ордери AMM доповнюють ліквідність, що надається MM CLOB.

Найкращі

Рейтинг

Вибране