Цікаво, чому інституційні криптоінвестори так заплутані... Повідомлення не могли бути більш зрозумілими! Крипто — це «золото, ринки грошей з дохідністю в USD, нікчемні культові монети, блокчейни з ШІ та цінні додатки, що приносять дохід! Але не забувайте, що це лише одна макро-торгівля, яка називається «альти», яка торгується разом. Іди і забирай!" Відсутність освіти залишається найбільшою проблемою для криптовалюти. Індустрія має почати відокремлювати технології від активів. Крипто — це обгортка, як і ETF — важливо те, що ви кладете всередину обгортки, а не сам обгортка. Припиніть презентувати обгортку і почніть презентувати активи/сектори окремо. (Для довідки — я не критикую Метта чи Бітвайза, просто приклад. Я вважаю, що Bitwise чудово навчає порівняно з іншими лідерами в цій сфері).

Інституційні інвестори ніколи не купуватимуть криптовалюту у значних розмірах, доки ми не перестанемо називати це «крипто». Якщо всі просто пишуть/говорять про макро і називають усе «альтами», то інвестори мають рацію, ігноруючи цей простір. Якби ми називали всі ETF, які не були «SPY», «alt», то й ETF ніхто б не купував. Якби ми називали казначейські облігації США «облігаціями», а всі інші інструменти з фіксованим доходом — «альт», то й борг би ніхто не купував. Але ми цього не зробили — бо це було б нерозумно. Ми розуміємо, що ETF — це просто обгортка, і всередину обгортки можна помістити багато різних речей. І ніхто не дає макрокоментарів про ETF у загальному вигляді, бо це було б нерозумно. Ми відокремлюємо державні облігації від корпоративних, IG облігації від HY облігацій, конвертовані облігації від чистих облігацій, і ніхто не робить макрокоментарів про всі фіксовані доходи як один інструмент. Бо це теж було б нерозумно. Тож поки лідери криптоіндустрії не почнуть розумно розрізняти різні типи емітентів токенів і типи активів, ця індустрія залишиться мертвою для реальних інвесторів.