> "迷因幣對於這一輪的周期，就像NFT對於上一輪的周期" 預設的結果是唐是對的。 但讓我來強化另一方的論點，說明為什麼迷因幣可能比NFT更具韌性。 論點： NFT交易者隱含地在交易注意力流，而迷因幣交易者則明確地在交易注意力流。 這一區別改變了行為的情感和結構耐久性。 讓我解釋一下： NFT的崩潰有一個特定的形狀。精明的交易者（知道自己在交易注意力）在Discord上努力爭取白名單名額，早期鑄造，然後轉手賣給錯過名單的買家。"長期"買家並未意識到NFT交易實際上只是一場注意力流和輪換的遊戲。他們因為承諾的路線圖、遊戲和"實用性"而持有自己的頭寸。 實際上，大多數NFT只是“注意力資產”，卻假裝成有路線圖的產品。隨著99%的這些項目不可避免地未能履行其承諾，代幣跌至0。 當這種情況發生時，許多用戶感到被背叛/詐騙，因為他們被賣了一個虛假的故事。沒有什麼比感覺自己被利用更糟糕的了。 所以你責怪加密貨幣中的詐騙者，停止交易NFT，然後離開。 迷因幣在結構上感覺不同。沒有路線圖，沒有隱含的執行，沒有創始人承諾必將到來的未來。每個購買迷因幣的人都知道自己在玩什麼遊戲。 這個迷因/趨勢明天會獲得更多的注意力嗎？ 整個元宇宙依賴於一個簡單的、自我維持的信念，即其他像你一樣的人也在交易注意力流。 所以當一個代幣跌至零時，你不會感覺自己被欺騙。你會責怪自己誤讀了流動性。 這一區別可能足以讓這種行為比預期持續更久。

這裡有一個主要的警告： 整個過程只有在用戶/交易者真正對自己的決策負責，並且在遭受損失時不感到被欺騙或欺詐的情況下才能運作。 顯然，memecoin 的戰壕裡充滿了地雷。這是加密貨幣社區可能會容忍的，但主流零售市場則不會。 只有當環境感覺足夠公平，損失被歸因於錯誤的判斷，而不是壞行為者時，注意力交易才會擴大。