Folk som kjøpte Bitcoin i 2010-2014 forsto asymmetrien, men er ikke spåkoner Å lese gamle hvalsalg som om de "vet noe" er misforstått Motsatt er det sunneste at gamle hvaler selger og distribuerer - jeg elsker når landene og gamle hvaler selger Hvis du ikke skjønner hva jeg sier, les dette fra en gammel hval - Bitcoinere i dag har et mye bedre grep

Vestlendinger krangler om innvandring og konspirasjonsteorier om befolkningsbytte, men virkeligheten er mye enklere Boomers trenger høye aktivapriser og nok arbeidere som betaler skatt for å finansiere pensjoner Sagt på en annen måte: hvordan har en yngre, mindre generasjon råd til og opprettholder verdien av eiendeler boomers eier når de har mindre penger? De kan ikke, og det er det de prøver å løse med innvandring og kreditt Folk krangler om problemet med befolkningsnedgang, men vi har hatt mye lavere befolkninger tidligere - vi vet alle dette Selv ideer som eutanasi da vi var barn ble ansett som umoralske og nå i den vestlige verden er det lovlig - for mange gamle mennesker til å klare Alle disse retningslinjene og markedsføringen er basert på å håndtere den eldre generasjonen - det er ingen annen grunn, og det har vært slik da de stemte flertall i demografi I 2028 kommer det til å være 50 % millennials og under, og i 2032 begynner vi å skli opp til 60 % Når det gjelder et hvilket som helst annet land, sier vi alltid at en stor ung demografi er det som gjør fremtiden deres bedre - I Vesten er det en tung byrde, og nesten alle politiske spørsmål kan sirkles tilbake til dette problemet

Jeg er ikke en fan av tilbakekjøp i aksjer og spesielt ikke i krypto med tilbakekjøpsforbrenninger Tenk deg at du er en forvalter av en organisasjon og du passer på andres penger eller tenker på å måtte sikre at kapitalen deres er beskyttet på lang sikt Da gir det ingen mening å kjøpe tilbake egenkapital/tokens og brenne Det er flott på kort sikt, men uunngåelig hvis det er noen problemer med virksomheten, har du ingenting ettersom du brente all kapitalen din - tilbakekjøpsforbrenningene er bare nyttige så lenge inntektene fortsetter å øke Tenk på hvor mange selskaper som forsvinner som en gang var vellykkede - hvis de hadde skaffet seg eiendeler over tid i stedet for tilbakekjøp i stedet for konkurs, kunne de ha fortsatt å eksistere og forvalte langsiktige eiere med kvalitetseiendeler, enten det er eiendom, gull og nå bitcoin Moderne bedriftsledelse som å spore KPI, BNP og andre kortsiktige beregninger har forårsaket veldig kortsiktig tenkning 2 eksempler: Hvis IBM hadde kjøpt til og med gull i stedet for tilbakekjøp av aksjer, ville deres totale selskapsverdi i dag vært mer enn 3 ganger den nåværende markedsverdien I krypto har protokollene som reiste bitcoin, det vil si Tezos, og beholdt statskassen, selv om de mislyktes som prosjekter, store beholdninger - problem med Tezos, som de fleste kryptoprotokoller, men er i motsetning til et selskap, har ikke token-innehavere krav på stiftelsens eiendeler - de fleste tokens er defekte og ikke knyttet til noen av de underliggende eiendelene eller inntektene. Men hvis det var mer egenkapitallignende forhold, kan du se hvordan disse ville ha gjort store treasury-selskaper på kjeden Når vi går videre med ytterligere forstyrrelse av AI - tror jeg det er enda galere og gode forvaltere av kapital vil kjøpe og eie eiendeler ikke kvitte seg med det til fordel for de kortsiktige innehaverne