Diskussionen om K-formad ekonomi har drivits till döds, men det jag har insett är att det inte är en K-formad ekonomi Det är en lokal ekonomi kontra global ekonomidynamik Killen som köpte 50 meter penthouse i New York är samma kille som köpte 50 meter Bungalow i Singapore som köpte 50 meter stora herrgården i Sydney De som blomstrar är globala medborgare och det är ungefär 100 000–200 000 personer världen över Personer som jobbar i den lokala ekonomin, även om de tjänar bra, t.ex. 500 000–1 miljon om året – är inte den personen folk klagar på att köpa 20 miljoner dollar i lägenheter när de inte har råd med matvaror Goldman säger att ungefär 40 % av arbetarna som tjänar över 500 000 000 dollar per år i USA lever från lön till lön Det här handlar inte om 1%-ojämlikhet eller i många fall ens 0,1%-ojämlikhet, det är 0,01%-klassen global Vi behöver tänka mer globalt när det gäller ekonomi, det är inte ett ämne i USA, Kanada, Storbritannien osv. Jag vet inte exakt vad som är huvudpoängen med den här tweeten, men jag kände mig tvungen eftersom jag tror att det är hjälpsamt, även psykologiskt, att inse att de mönster vi tänker kring varje lands ekonomi inte är korrekta och för isolerade Även politiskt bland yngre generationer märker man att människor i Kanada, Europa, Australien och till och med i Asien vet mer om vad som händer i amerikansk politik än i sitt eget land – vi vet på sätt och vis att vissa val är globala val men när det gäller ekonomi tänker vi inte tillräckligt på hur de hänger ihop

Jag har fått några DM under förra månaden om min allmänna syn på Bitcoin – för att vara tydlig är detta inte ett samtal, bara mina två ören, vilket inte spelar någon roll för om jag agerar – du måste tänka på att ha fel från början Min allmänna syn på Bitcoin i bardiskussionen är att det inte går tillräckligt lågt för att säljare ska kunna köpa om där de vill, men också tillräckligt lågt för att folk ska tro att det är över och att båda sidor i slutändan blir underexponerade eller tar ut pris- och tidsbaserad kapitulation Förutom de stora BTC-valarna som säljer – stänger även fonderna sina vinster och positioner in på årets slut Katalysatorerna för Bitcoin är under det nya året: 1) Aktier/guld etc. har redan hög exponering bland fonder och Bitcoin, särskilt om priset är lågt, har den bästa upplägget för dem – du kan se detta i icke-kvartalsdrivna fonder som Harvard Endowment som redan lutar sig in nu 2) Powell lämnar den 15 maj och jag ser denna tidsperiod då de flesta har gett upp sin felrepresenterade cykelteori för tjurar att tänka på att det är över och björnar för att vara säkra på att det är över så att vi får den verkliga actionen – överväg att ta fram och skulle datera det till omkring mitten av mars 3) Att anpassa sig till mellanårsvalskampanjer skulle också förvänta sig att djärva saker presenteras från mitten av mars Och återigen, jag skulle inte göra något annorlunda om detta är fel eftersom det inte spelar någon roll för någon som håller fast vid decennietidshorisonter – jag köper bara mer när priset är under genomsnittlig gruvkostnad med pengar som blir tillgängliga

Jag hade insikten att detta nedan är legitimt och att det inte handlar om sociala medier eller att GenZ är giriga Boomern äger sitt hus direkt och inkomsten är fri och tydlig GenZ för att leva som en ekonomiskt framgångsrik person behöver 3 gånger mer än för 10 år sedan för samma hem i ett bra område och de måste börja med ett mycket större bolån och högre baskostnader för utbildning etc När man tänker på de grundläggande antagandena om var varje grupp befinner sig i sitt liv är detta helt logiskt Och det är inte konstigt att lagarna ändras uppifrån och ner från den dyraste globala staden, det vill säga New York med Mamdani och vad som händer i London Kom ihåg att år 2028 är 50 % av väljarna millenials och under och år 2032 är 60 % det Och ovanpå det lägger man till invandrarnas röster och man har boomers som är gamla och inte kommer att dyka upp för att rösta - man kan se med Mamdani som vinner med 50 procent av rösterna att vi redan har nått den jämvikten Det faktum att 99 % av personerna sa att det nedanstående var att GenZ var omogen eller inte hade kontakt visar hur extrema resultaten kommer att bli när detta blir den röstande majoriteten