Ymmärsin lähes kaiken väärin konsensuksesta, paitsi tärkeät osat: * se ei voi estää lohkojen tuottajia käyttämästä 100 % kaistanleveydestä 100 % ajasta. * käyttäjät tarvitsevat determinististä lopullisuutta yhdellä kierroksella (2-delta) Alpenglow täyttää molemmat vaatimukset yksinkertaisella ja tyylikkäällä muotoilulla, joka on todella helppo intuitoida. Älykäs oletus, jolle Alpenglow rakentaa, on jakaa viat kahteen luokkaan. Täysi bysanttilainen, ja alas tai ei saatavilla. Jos verkko on kunnossa ja toleranssi on enintään 20 % bysanttilainen ja 20 % alaspäin, niin heti kun solmu näkee haarautumisen 40 % äänillä, on turvallista sitoutua siihen, koska joko haarukka viimeistellään yhdellä kierroksella 80 % äänillä ja olemme valmiita, tai kahdella kierroksella 60 %:lla. En voi tehdä tätä nopeammin 🤌🤌🤌 Käyttäjien pitäisi nähdä nykyiset optimistiset vahvistukset, jotka näkevät 95%+ ääniä, muuttuvat välittömästi täydellisiksi vahvistuksiksi. Ihmiskielissä ei ole sanoja ilmaisemaan, miltä ydintekniikka tuntuu käsitellä enintään kahta tilasiirtymälohkoa kerrallaan vahvistamattomien lohkojen sijaan. On 1000 kertaa helpompaa päätellä pahimman tapauksen hyökkäyspintaa asynkronisella suorituksella. Paperi myös yksinkertaistaa ja virallistaa turbiinin (nyt Rotor). Votor ja Rotor pohjustivat meille helpon polun useisiin samanaikaisiin johtajiin ja kaikkeen siihen liittyvään hyvään. 🏒🥅