Cała debata na temat L1 może być uproszczona do dwóch bardzo oczywistych pytań: 1) Czy łańcuch zarabia pieniądze, a jeśli nie, czy może zarabiać pieniądze przez wystarczająco długi czas? 2) Czy opłaty sieciowe są gwarantowane, aby w sumie zmierzać do 0? To jest podstawa.
Zaheer
Zaheer5 gru, 01:47
Długoterminowy widok na kryptowaluty drastycznie się zmienia, szczególnie w świecie inwestycji. Natywność traci wartość w szybkim tempie, a konwergencja tradycyjnych dolarów zachodzi w niezwykle szybkim tempie. Meta dla kryptowalut jest znacznie bardziej namacalna, a w rezultacie tradycyjni inwestorzy zwracają na to uwagę. Rozważ przypadek najszybciej rozwijających się firm w kryptowalutach w tej chwili. Większość z nich ma namacalne przychody do pokazania i nie będzie miało znaczenia, czy są kryptowalutami, czy nie. To po prostu dobre firmy. Tak będzie w przypadku najlepszych w przyszłości, a tradycyjni inwestorzy będą coraz bardziej szukać tych możliwości.
Dla wszystkich nowych łańcuchów, to prawdopodobnie pozostanie prawdą przez długi czas. Opłaty sieciowe powinny stać się tańsze, a większość nowych łańcuchów nie może monetyzować tylko przestrzeni blokowej. Rzucanie ETH, SOL lub Tron to zły argument, ponieważ są to jednorazowe przypadki dzisiaj z szaloną dystrybucją.
Zamiast tego L1, które *wygrają*, to te, które wykorzystują łańcuch do szerszego celu w zakresie monetyzacji i przepływu à la Hyperliquid. Dlatego L1 skoncentrowane na produkcie mają szansę, a wszystkie inne ogólnego przeznaczenia L1 są martwe przy przyjściu.
27,11K