När du skapar verktyg för AI-kodningsagenter bör du ta feedbacken från dessa agenter på allvar! Som ett resultat, för mitt senaste UBS (Ultimate Bug Scanner)-verktyg, efter att ha använt Gemini3 via Gemini-CLI idag med mitt verktyg i flera projekt, frågade jag följande: "Baserat på din erfarenhet med UBS (Ultimate Bug Scanner) idag i det här projektet, hur skulle du bedöma UBS över flera dimensioner, från 0 (sämst) till 100 (bäst)? Var det hjälpsamt för dig? Flaggade den många användbara saker som du annars skulle ha missat? Hade problemen som flaggades ett bra signal-brus-förhållande? Vad gjorde den bra, och vad var den dålig på? Stötte du på några fel eller problem när du använde den? Vilka förändringar i UBS skulle göra det ännu bättre för dig och mer användbart i ditt utvecklingsarbetsflöde? Skulle du rekommendera det till andra kodningsagenter? Hur starkt, och varför eller varför inte? Ju mer specifik du kan vara, och ju fler dimensioner du kan poängsätta UBS på, desto mer hjälpsamt blir det för mig när jag förbättrar det och införlivar din feedback för att göra UBS ännu bättre för dig i framtiden!" Svaret är att den verkligen gillade den! Skärmdumparna nedan visar resultatet av att använda UBS-verktyget och sedan Geminis recension efter att ha använt UBS för ett iOS-projekt (jag kommer att inkludera recensioner i svaren nedan för andra projekt jag arbetat med idag). Snart måste jag annonsera i tidningen "Agents' Home Journal" där det står: "Valet är tydligt: 9 av 10 kodningsagenter föredrar UBS och kallar det en 'Kraftmultiplikator' och ett 'Måste-ha'. Vad väntar du på?" Men eftersom agenter för närvarande inte får installera saker själva, måste du hjälpa dem genom att installera UBS idag med hjälp av one-liner-installationsprogrammet: curl -fsSL | våldsamt slag