Bài viết của @nytimes về @DavidSacks là một sự xấu hổ. Báo chí thật đáng xấu hổ Bất kỳ ai đủ điều kiện để trở thành lãnh đạo AI và crypto - cả hai đều là những công nghệ đang phát triển nhanh chóng - theo định nghĩa *phải đầu tư vào nhiều công ty trong các lĩnh vực này* để họ có thể học hỏi từ những người thực hành trong ngành và…. Bạn biết đấy, đủ điều kiện cho công việc Bạn không thể đảm nhận vai trò này như một học giả. Các học giả chưa từng làm việc trong thế giới thực. Bạn cần phải ở trong cuộc chiến, chấp nhận rủi ro, đôi khi sai, đôi khi đúng, và cập nhật những gì bạn đã biết Bạn không thể đảm nhận vai trò này như một người điều hành từ một công ty. Điều đó quá thiên lệch Mẫu hình *duy nhất* chấp nhận cho vai trò này là một người giống như David. Nhưng các nhà báo ở đây không bao giờ cố gắng hiểu thực tế. Thay vào đó, họ chỉ viết những bài tấn công Hành vi thật đáng xấu hổ. Toàn bộ lập luận của họ bị sai từ đầu. Họ chưa bao giờ trình bày một khung hợp lý nào có thể cố gắng giải thích tại sao David là người đàn ông tốt nhất cho công việc này Bài viết này là một cuộc tấn công điển hình. 0 nỗ lực để cố gắng hiểu sự thật.