一站式 Web3 探索中心 | 去中心化應用商店 & Web3 線下活動 | OKX

熱門話題

Liron Shapira

Host of Doom Debates — 必須在世界末日之前解決的分歧。

Liron Shapira 已轉發

有一個有趣的現象，經濟學教育反而讓人們在思考未來人工智慧時變得更愚蠢。經濟學教科書教授的概念和框架對大多數事情都很有效，但對思考通用人工智慧（AGI）卻適得其反。以下是四個例子。長文：第一部分經濟學反教學法隱藏在“勞動”和“資本”這兩個詞中。這些詞將表面上的差異（有血有肉的人類與非人類）與一系列未言明的假設和直覺混為一談，而這些假設和直覺都將被通用人工智慧（AGI）打破。在這裡，我所說的“AGI”是指“一個由晶片、算法、電力和/或遙控機器人組成的系統，能夠自主完成雄心勃勃的人類成年人可以做的事情——創辦和運營新公司、研發、學習新技能、在幾乎沒有實踐的情況下使用任意遙控機器人等。” 是的，我知道，這種東西現在還不存在！（儘管有相反的炒作。）試著讓一個大型語言模型（LLM）自主撰寫商業計劃，創辦一家公司，然後作為首席執行官運營和發展多年。哈哈！它會崩潰的！但這只是今天的LLM的局限，而不是“所有AI永遠”的局限。能夠完成這個任務的AI，以及更多其他任務，顯然是可能的——人類的大腦、身體和社會並不是由某種神奇的魔法驅動，永遠超出科學的觸及。我個人期待在我的一生中看到這樣的AI，無論是好是壞。（可能是“壞”，見下文。）那麼，這種AGI是“勞動”還是“資本”？它不是有血有肉的人類。但在許多其他方面，它更像是“勞動”而不是“資本”： • 資本不能自己隨便做事情？AGI可以。 • 新技術需要很長時間才能融入經濟？那麼問問自己：那些高技能、有經驗和有創業精神的移民人類是如何立即融入經濟的？一旦你回答了這個問題，請注意AGI也能夠做到這些。 • 如果沒有任何人類願意和能夠使用它，資本就會閒置？那麼那些移民人類可不會閒著。AGI也不會。 • 資本不能倡導政治權利，或發動政變？那麼…… 無論如何，人們看到科幻機器人電影，他們就明白了！然後他們上經濟學課程，這讓他們變得更愚蠢。（是的，我知道，#並非所有經濟學家等。）第二部分經濟學反教學法是灌輸一種默認假設，即市場可以達到均衡。但AGI的市場無法達到均衡：AGI結合了勞動市場的一個特性和產品市場的一個特性，而這些特性是相互排斥的。這些特性是： • (A) “沒有勞動總量”：如果人類人口增加，工資在短期內會下降，因為勞動的需求曲線向下傾斜。但在長期內，人們會找到新的生產性工作——需求曲線向右移動。如果有什麼的話，隨著人口的增加，勞動的價值會上升，而不是下降！例如，密集的城市是增長的引擎！ • (B) “經驗曲線”：如果對某種產品的需求上升，短期內價格會上漲，因為供應曲線向上傾斜。但在長期內，人們會增加生產——供應曲線向右移動。如果有什麼的話，隨著需求的增加，價格會下降，而不是上升，這要歸功於規模經濟和研發。測驗：考慮(A)和(B)，這個AGI組合（晶片、算法、電力、遙控機器人等）的均衡價格是多少？ ……這是個陷阱問題！沒有均衡。我們的兩個原則，(A) “沒有勞動總量”和(B) “經驗曲線”，使得均衡變得不可能： • 如果價格低，(A)說需求曲線向右急劇上升——沒有勞動總量，因此有大量的利潤可以通過熟練的創業AGI找到新的生產性工作來獲得。 • 如果價格高，(B)說供應曲線向右急劇上升——有大量的利潤可以通過增加AGI的生產來獲得。 • 如果價格在中間，那麼需求曲線和供應曲線都在向右急劇上升！這既不是我們所知的資本，也不是勞動。AGI的市場不是達到均衡，而是形成一個正反饋循環/永動機，呈指數級增長。這聽起來荒謬嗎？有先例：人類！人類世界作為一個整體，已經是這種類型的正反饋循環/永動機！人類從幾千個古人類自我提升到80億人，運營著一個80萬億美元的經濟。怎麼做到的？這並不是真正的永動機。相反，它是一個從“尚未開發的經濟機會”中汲取動力的引擎。但請記住“沒有勞動總量”：尚未開發的經濟機會的井是~無限深的。我們還沒有用盡可以創辦的公司。沒有人做過戴森群。創辦公司和開發新機會的人類數量是有限的。但AGI的正反饋循環沒有這樣的限制。翻倍的時間確實可以很短：想像一個能夠建造一個相同的自主工廠的自主工廠，然後再建造兩個，等等，使用的只是廣泛可用的原材料和陽光。經濟學教科書不談這個。但生物學教科書會談！藍藻就是這樣的工廠，可以在一天內自我翻倍（≈谷歌百分比年化增長率😛）。無論如何，我們不知道AGI構建AGI的正反饋循環會有多爆炸性，但我預計它將遠遠超出經濟歷史上的任何東西。第三部分經濟學反教學法是其將GDP增長作為進步和變化的代理。相反，世界可以每個月轉變為一個超乎想像的科幻世界，月復一月，而“GDP增長”實際上並沒有那麼高。GDP是一個有趣的指標，尤其在描述變革性技術革命的影響時表現不佳。（例如，如果某些新技術便宜，而與此同時經濟的其他部門由於監管限制仍然昂貴，那麼新技術可能對GDP的影響不大，無論它如何顛覆世界。）我的意思是，當然我們可以爭論GDP，但我們不應該將其視為關於AGI是否會成為大事的代理戰。最後也是最重要的，第四部分經濟學反教學法是關注“互利交易”而非“殺人奪取他們的東西”。經濟學101證明，交易在自私上比孤立更好。但有時“殺人奪取他們的東西”是最自私的選擇。當我們談論AGI時，我們談論的是在地球上創造一個新的智能物種，它最終將比人類更快、更聰明、更協調、更眾多。普通人，看到關於機器人和外星人的科幻電影的人，學習過殖民主義和奴隸制歷史的人，會立即提出許多合理的問題。“他們的動機是什麼？”“誰將擁有硬實力？”“如果他們一開始看起來友好和合作，當他們變得更強大時，他們會不會在背後捅我們一刀？” 這些都是很好的問題！我們絕對應該問這些問題！（順便說一下，這是我的專業領域，我非常悲觀。） ……然後那些普通人上了經濟學課，結果變得更愚蠢。他們停止了問這些問題。相反，他們“學到”AGI是“資本”，有點像注塑機。注塑機不會自己消滅人類並統治世界。所以我們沒事。哈哈。