Vous réalisez que le but de la crypto était de démocratiser la finance, n'est-ce pas ? Ce n'était pas pour que Hyperliquid et Uniswap gagnent un milliard de dollars par an et que vous deveniez riche grâce à eux. L'objectif est qu'ils ne gagnent rien par an.

Si vous m'aviez dit il y a 6 mois que Zcash commencerait à absorber l'utilisation originale de Bitcoin, j'aurais ri. Aujourd'hui, je ne suis pas si sûr... En fait, je crois qu'on peut faire un solide argument que la vision cypherpunk originale de BTC a été détournée. Non seulement parce qu'elle a sous-performé des choses comme les $QQQ, mais parce que son rôle en tant que moyen de stockage et de transfert de richesse souverain, résistant à la censure et privé a été vidé de son sens... Par exemple, ~9% de tous les BTC se trouvent aujourd'hui dans des ETF américains ou des trésors gouvernementaux ; des structures de garde, surveillées, entièrement transparentes où la souveraineté individuelle est pratiquement nulle. En même temps, la surveillance financière mondiale s'accélère. Des plafonds de solde de stablecoins de l'UE, des déploiements éventuels de CBDC dans une gamme de juridictions et la possibilité très réelle d'un gouvernement américain "socialiste démocratique" plus interventionniste et anti-crypto. Ce dont beaucoup ne parlent plus, c'est que Bitcoin avait en fait l'opportunité de corriger cela il y a plus d'une décennie... La proposition Zerocoin, une couche de confidentialité cryptographiquement solide conçue spécifiquement pour Bitcoin, a été présentée à la communauté en 2013. Elle aurait pu devenir le système de transaction masqué natif de Bitcoin ou au moins une sidechain qui préservait les racines cypherpunk de l'actif. Mais Bitcoin Core l'a rejetée. Non pas parce qu'elle ne fonctionnait pas, mais parce que la culture avait déjà commencé à évoluer vers "ne changez pas Bitcoin", l'ossification et l'aversion au risque. L'équipe derrière Zerocoin a finalement quitté et créé Zcash, mettant en œuvre la confidentialité que Bitcoin a refusé d'adopter. Dans ce contexte, Bitcoin n'a aucun moyen crédible de protéger les soldes ou les flux de transactions. Même Satoshi a ouvertement reconnu cette limitation en 2010 : "Si une solution était trouvée, une mise en œuvre de Bitcoin beaucoup meilleure, plus facile et plus pratique serait possible." Il parlait spécifiquement de la confidentialité. Si vous retournez dans les archives de Bitcointalk, il est clair qu'un grand nombre des premiers Bitcoiners croyaient que si des outils cryptographiques plus puissants avaient existé à l'époque, Bitcoin les aurait mis en œuvre dès le premier jour. Ce sentiment n'a jamais complètement disparu, et à mesure que les systèmes de preuve ZK modernes ont mûri, il a refait surface de manière très réelle. C'est (à mon avis) l'un des plus grands moteurs derrière la récente surperformance de ZEC aujourd'hui. Mais pourquoi ZEC alors et pas $XMR ? Monero est de l'obfuscation, pas du chiffrement ; donc il est plus faible d'un point de vue technique. De plus, le branding de XMR en tant que "monnaie du darknet" limite définitivement sa légitimité grand public. Zcash, en revanche, s'est consciemment rebrandé autour de la liberté, de la souveraineté et de l'intégrité cryptographique, et non comme la monnaie préférée des criminels... ///// Le déverrouillage plus large, plus récent et opportun pour ZEC, cependant, concerne moins son branding mais plus les avancées récentes en UX. Le mois dernier, NEAR Intents a entièrement intégré ZEC, lançant les Zashi Swaps. Cela a permis d'activer des swaps natifs, masqués et inter-chaînes directement sur la chaîne et sur mobile (sans avoir à utiliser un CEX). C'est l'infrastructure que ZEC n'a jamais eue. Et depuis son lancement, le marché a réagi. $ZEC est déjà passé d'environ 78 $ à un pic de 800 $ avant de se stabiliser dans la fourchette de 500 $ aujourd'hui, et sur Near Intents, il surpasse désormais Bitcoin en volume : 30D : 390M ZEC contre 272M BTC 7D : 168M ZEC contre 94M BTC Ces flux racontent une histoire très claire : depuis qu'il est devenu trivial pour les utilisateurs de convertir leur BTC en ZEC de manière entièrement non-custodiale et privée, ils ont commencé à le faire. Vous pouvez également voir cela se dérouler directement sur la chaîne. Depuis le 1er octobre, près d'un million de ZEC (+25%) a été déplacé vers des pools masqués, presque tout cela étant entraîné par une explosion verticale dans le pool Orchard une fois que les intents + l'UX mobile ont été lancés. Près de 5M ZEC se trouvent maintenant dans des pools masqués. Un autre point important : les jumeaux Winklevoss ont publiquement exprimé leur soutien à ZEC. Bien qu'il puisse être facile de les considérer comme un faible signal ces jours-ci, leur soutien à un nouveau token est très significatif. Les gens oublient à quel point ils ont été instrumentaux dans la première percée de Bitcoin, ils : - étaient parmi les premiers grands baleines BTC (détenant environ 1% de l'offre) - ont aidé à façonner le récit macro en 2013 - ont fourni des pipelines de liquidité précoces - et ils ont aidé à légitimer Bitcoin auprès des institutions à un moment où personne d'autre ne pouvait. En ce sens, leur soutien n'est pas symbolique mais signale également à une classe très spécifique d'adopteurs précoces que ZEC mérite d'être surveillé. Leur alignement avec l'administration Trump ajoute également une dimension politique non négligeable... Et ce n'est pas seulement eux. Un nombre croissant de baleines BTC précoces ont commencé à reconnaître que ZEC reprend les valeurs dont Bitcoin s'est lentement éloigné. Vous pouvez sentir ce changement de ton si vous suivez qui refait surface dans la conversation. Enfin, ZEC s'est également démarqué parce qu'il a été l'un des seuls actifs PvE depuis que la mise à jour d'octobre a été mise en ligne, pas PvP comme le reste de l'espace l'a ressenti. Alors que la plupart des cryptos ont été des participants existants échangés les uns contre les autres (plus quelques flux spécifiques aux ETF et aux DAT), ZEC a en fait attiré de nouveaux capitaux : - des détenteurs de BTC se tournant pour des raisons de confidentialité - des capitaux hors chaîne recherchant des garanties de souveraineté - et même des technologues de la Silicon Valley qui croient encore en l'éthique cypherpunk originale et veulent y être exposés. Quand vous mettez tout cela ensemble : - capture institutionnelle/gouvernementale de BTC - surveillance mondiale croissante - les propres commentaires de Satoshi sur la couche de confidentialité manquante de Bitcoin - le refus de Bitcoin Core d'adopter Zerocoin ou toute mise à niveau de confidentialité crédible (forçant ses créateurs à construire Zcash à la place) - les OG Bitcoiners revisitant l'argument "ce que Bitcoin aurait dû être" - la supériorité technique de ZEC sur XMR - le déverrouillage UX de Zashi/Intents - le volume dépassant BTC - l'offre masquée devenant parabolique - des figures majeures de Bitcoin précoces (Winklevoss + autres) soutenant maintenant ZEC - ZEC étant l'un des rares actifs PvE de ce cycle …il devient difficile d'ignorer la possibilité que $ZEC prenne le rôle abandonné par Bitcoin, un store de valeur avec la confidentialité et la souveraineté intégrées.