Du har kanskje hørt om RWA-er som består av «inntektsbasert finansiering» – hvor et lån gis, men långiveren har pant i fordringer eller til og med kontroll over kontoer hvor låntakeren får betalt. Det du kanskje ikke har hørt om, er at dette er en gammel praksis, med noen interessante variasjoner. La oss se på en *åndelig* inntektsbasert finansierings-RWA (er den fortsatt en reell ressurs hvis den er åndelig sikret?) som bidro til å tenne den protestantiske reformasjonen og endre historiens gang. Den middelalderske katolske kirken tillot avlat — tilgivelse for synder, så jeg antar mindre tid i skjærsilden eller bedre nabolag i Helvete når man dør — i bytte mot veldedige donasjoner. I teorien skulle de ikke selges, og kun gis for dydige handlinger. En mann ønsket imidlertid å bli erkebiskop av Mainz (som også var en av de syv kurfyrstene i Det tysk-romerske riket). Dette krevde en donasjon på 20 000 gylden til Roma — rundt 9–10 millioner dollar i dagens gullpriser. Hvordan skulle Albrecht, den kommende erkebiskop-kurfyrsten, skaffe seg midler til å overta dette viktige embetet? Han gjorde det folk alltid gjør når de finansierer et stort kjøp — han gikk til banken. I dette tilfellet var det Fugger-familien, en familie av bankfolk basert i Østerrike. Forståelig nok ville Fugger-familien sørge for at de fikk betalt tilbake. Og det er ikke som om de kunne ta tilbake et erkebispedømme som tilhørte kirken. Hva skal jeg gjøre? Svaret kom i inntektsbasert finansiering! Albrecht fikk tillatelse fra pave Leo X til aggressivt å selge avlat i sine områder (han var allerede erkebiskop av Magdeburg). Før lenge reiste en prest rundt i Albrechts riker med en sparegris-lignende kiste for syndere til å legge inn mynter og motta en åndelig benådning. For å håndheve sine rettigheter til inntektene fra avlat hadde kollektkisten tre nøkler, alle nødvendige for å åpne kistene og få ut gull- og sølvmyntene. En av de tre nøklene ble holdt av Fugger-familien, og kisten ledsaget av deres årvåkne agenter for å sikre at inntektene ble brukt til å tilbakebetale det store lånet. Selvfølgelig ble dette sett på som et misbruk av kirkens makt og ble direkte utfordret av Martin Luther i hans 95 teser som utløste reformasjonen og starten på mange religionskriger i Europa. Men jeg elsker rare, unike og smarte finansielle strukturer som finner veien på chain som RWAs. Kanskje en dag vil en religiøs organisasjon tokenisere sine fremtidige «donasjonsmottak» og låne på @WildcatFi eller @Morpho og få disse påstandene til å suse rundt på DEXs av oppmerksomme tradere på @okutrade. Onchain-finansiering kan og vil definitivt være mye merkeligere enn tradisjonell finans etter hvert.

Å stemme for å ikke lenger akseptere USDS som sikkerhet og øke reservefaktoren til 25 % ser ut til å være sikkert, med 99,6 % som stemte for og 8 timer igjen. Merkbart rykteslag for Maker/Sky. Jeg lurer på om DAI vil følge etter, siden DAI og USDS har samme støtte.

Det er ikke bra å bygge et hus – det er bra å ha et hus. I den grad bygging er den beste måten å få et hus på, er det bra Det er ikke bra at krypto driver stablecoins – det er bra å ha stablecoins. I den grad krypto er den beste måten å få stablecoins på, er det bra Distinksjonen er viktig! Det er sluttproduktet, ikke innsatsen, som avgjør verdien.