Ik vermoed dat de markt de vraag naar energie in datacenters overschat en de schaal van bredere elektrificatie onderschat. In een voorzichtig optimistisch scenario kunnen we jaarlijks >10 GW aan nieuwe datacenterbelasting in de VS zien. Maar deze klanten zijn effectief prijsgevoelig, kunnen zich vestigen waar stroom beschikbaar is, en zullen zich richten op regio's met de snelste ontwikkeltijdlijnen. De bredere elektrificatiemarkt ziet er heel anders uit. Het is zeer prijsgevoelig, heeft veel variabele belastingfactoren, en — cruciaal — is verankerd aan waar mensen wonen en rijden, niet waar het net capaciteit heeft. Deze belastingen verschijnen in de meest beperkte delen van het distributiesysteem, niet op transmissie-adjacent groeneveldsites. Als elk huis een warmtepomp of een EV-oplader toevoegt, zouden we enorme stukken van het distributienet moeten herbouwen — een uitdaging die een orde van grootte groter is dan het plaatsen van een handvol datacenters van 100 MW. De schaal en complexiteit zijn fundamenteel anders. Stel je voor dat Tesla Semi's beginnen op te schalen? Een groot tankstation in een belangrijke corridor zou waarschijnlijk naderen tot 20-30 MW aan supercharger-capaciteit — dat is veel piekvermogen! Het herbouwen van het Amerikaanse elektriciteitsnet voor de 21e eeuw is pas net begonnen.

alles wat ik zie zijn gigawatt aan energie

dit is ook waarom bedrijven zoals @basepowerco zo belangrijk zijn — de mogelijkheid om energie door het hele netwerk op te slaan verhoogt de benutting van het gehele systeem