Азартні ігри — це груба категорія. Вона об'єднує діяльність, що повністю базується на випадковості (слоти), з тими, в яких відіграє роль навичка (покер, спортивні ставки, торгівля). Мені подобається дивитися на це так: • Ігри на удачу Випадок переважно визначає результат, а рішення гравця мають незначний вплив на довгострокову очікувану цінність. • Ігри на майстерність Рішення гравця суттєво впливають на результати, а навички можуть надійно збільшувати очікувані довгострокові прибутки. Однак більшість ігор — це змішані ігри. Вони містять як компонент удачі, так і компонент навичок. У іграх, де випадковість майже не має значення, справжня здатність гравця стає очевидною дуже швидко (шахи). У іграх, де удача має значний вплив на короткострокові результати, дисперсія домінує протягом тривалих відрізків (покер). У цьому сенсі удача і майстерність — це не лише властивості самої гри, а й тісно пов'язані з підходом гравця. Це менше про удачу в космічному сенсі, а більше про те, як ваш підхід взаємодіє з середовищем, яке частково випадкове і частково формується вашими рішеннями. Коли результати розмивають майстерність і випадковість, як ми вирішуємо, чи варто звинувачувати себе, чи звинувачувати гру? Не визнаючи нюансів і того, як підходять до «гри», дебати стають бінарними, коли реальність зовсім не така.

Торговий сигнал найкраще розуміти як міру оптимальної ринкової експозиції, а не як інструкцію на купівлю або продаж. Уявіть це як динамічний індикатор, який постійно читає ринкові умови (технічні індикатори, фундаментальні дані чи інші фактори) і переносить їх у рекомендований рівень експозиції по спектру. У будь-який момент вона показує, як вам слід розташовуватися. Йдеться про підтримання узгодження з тим, що нинішні умови свідчать про відповідний рівень ризику. Прибуток чи збиток виникає як природний результат того, наскільки точно сигнал відображає ринкові умови з часом і наскільки ефективно ви можете налаштувати свою експозицію, щоб відповідати їм. На практиці конкретні дискретні події зазвичай є найбільш практичними та простими для реалізації (наприклад, кросовер MA проти відстані до MA). Але навіть при роботі з дискретними тригерами це чудова ментальна модель.

Я маю сильну схильність відкладати справу, створюючи дашборди, організовуючи системи та вдосконалюючи налаштування, при цьому майже нічого суттєвого не досягаючи. Ось чому я повернувся до використання Google Sheets для більшості завдань. Це простіше і не дає загубитися в складних системах. Проте це те, про що я постійно маю нагадувати собі, бо всюди стикаєшся з блискучими рішеннями. Чесно кажучи, це одна з моїх найфруструючіших особистих рис. Ви виконуєте лише частину того, що задумали, але весь час відчуваєте продуктивність, бо зайняті *чимось*. Більшість додатків для продуктивності жахливі для пересічної людини. Як колега з середнього курсу, можу сказати, що ці інструменти не працюють приблизно для 90% людей. Ілюзія продуктивності — це не те саме, що справжній прогрес.