Tôi rất vinh dự được Tổng thống Trump bổ nhiệm làm Giám đốc Thiết kế đầu tiên của Hợp chúng quốc Hoa Kỳ. (🧵)

Cầu nguyện cho Vương quốc Anh 🏴

Ví dụ nào cho thấy nguyên liệu / chất lượng được cải thiện theo thời gian với những thương vụ mua lại này?

Một trường hợp điển hình của Tin giả. Bài viết này của @politico gây hiểu lầm ở mức tốt nhất và có động cơ chính trị ở mức tồi tệ nhất. Politico tuyên bố rằng việc tiết kiệm chi phí của DOGE không thực sự tồn tại vì DOGE đang sử dụng một phương pháp "sai lầm" dựa trên các giá trị trần. Politico lập luận rằng trần "có thể vượt xa những gì chính phủ thực sự đã cam kết chi trả." Về lý thuyết là đúng, nhưng thực tế thì sai: chính phủ CÓ khả năng sẽ đạt đến mức trần! Trong hợp đồng liên bang, các mức trần rất quan trọng vì chúng gần như luôn được tối đa hóa. Ví dụ, một phân tích về 3 năm dữ liệu FPDS gần đây cho thấy: - trong số 5,3 triệu giải thưởng tại thời điểm kết thúc hợp đồng trong FY22, 97,64% đã được chi đến mức trần - trong số 5,4 triệu giải thưởng tại thời điểm kết thúc hợp đồng trong FY23, 97,84% đã được chi đến mức trần - trong số 5,4 triệu giải thưởng tại thời điểm kết thúc hợp đồng trong FY24, 98,12% đã được chi đến mức trần Chúng tôi nghĩ rằng có một mẫu ở đây mà có lẽ một phóng viên dũng cảm hơn có thể đã phát hiện ra. Mức trần trừ đi nghĩa vụ là tiết kiệm thực sự trong hợp đồng chính phủ, khiến phép so sánh thẻ tín dụng 20k trở nên lười biếng và làm giảm giá trị công việc thực sự trong việc bảo vệ đồng tiền của người nộp thuế bằng những câu châm biếm rẻ tiền như 'đến giờ ăn trưa.' Đây cũng là lý do tại sao việc giảm mức trần là tiết kiệm thực sự. Nó ngăn chặn việc chi tiêu "say xỉn không kiểm soát". Để đảm bảo thêm, DOGE xem xét các mục với các đối tác cơ quan và thực hiện điều chỉnh như đã báo cáo. Chúng tôi không làm phồng kết quả; toán học là bảo thủ, và tiết kiệm là có thật. Nếu Politico vẫn đang gặp khó khăn với 'tại sao' mức trần thực sự là cách đúng để đo lường tiết kiệm và không thực sự là "một thủ thuật kế toán," chúng tôi mời họ đảm bảo cá nhân một mẫu hợp đồng chính phủ cho toàn bộ số tiền trần. Điều đó sẽ làm rõ mọi thứ. Chúng ta có thể đồng ý về một điều, mặc dù: Quốc hội cần thông qua nhiều gói cắt giảm hơn để các quỹ chưa sử dụng quay trở lại Kho bạc thay vì bị chi tiêu theo mặc định.

điều này là hợp pháp, nhưng sữa trực tiếp từ bò thì là bất hợp pháp Cười lớn thế giới hề

Tôi có thể xác nhận sau khi đã sử dụng máy tính Windows của chính phủ trong vài tháng qua.

Robert Miller của City Journal: Một tòa án Delaware đã sai lầm khi tước đi hàng tỷ đô la từ Elon Musk. "Tòa án Chancery của bang đã dựa vào một học thuyết pháp lý không rõ ràng để lật ngược gói bồi thường của Musk; Tòa án đã mắc phải một sai lầm nghiêm trọng ảnh hưởng đến nhiều hơn chỉ Tesla và Elon Musk. Với hầu hết các công ty đại chúng được thành lập tại Delaware, các tòa án Delaware, nổi tiếng toàn cầu về tính khách quan và sự tinh vi thương mại, cung cấp luật doanh nghiệp cho cả nước. Họ là một tài sản quốc gia quan trọng. Để duy trì tính toàn vẹn của họ, tòa án tối cao của bang nên lật ngược quyết định của Tòa án Chancery. Musk xứng đáng với 56 tỷ đô la của mình, và nếu Tòa án Tối cao Delaware đồng ý, điều đó sẽ khôi phục tính toàn vẹn của các tòa án lâu đời của bang."

Không thể hạnh phúc hơn khi chứng kiến giấc mơ của bạn trở thành hiện thực @isabelleboemeke! Nếu bạn quan tâm đến tương lai của AI, hoặc cuộc đua giành độc lập năng lượng toàn cầu, hãy đặt một bản sao của "RAD FUTURE". Tôi vừa làm điều đó. Liên kết Amazon ở phần bình luận.

Bukele chứng minh rằng tội phạm là một sự lựa chọn. Milei chứng minh rằng sự trì trệ là một sự lựa chọn. Orban chứng minh rằng di cư là một sự lựa chọn. Trump có cơ hội để làm tất cả.

Một bộ ưu tiên đáng chú ý ở đó