No escuches a los detractores, Gemini 3 es extremadamente bueno en todo tipo de tareas de codificación. Todo, desde la interfaz de usuario para aplicaciones web, desarrollo de iOS en Swift, código backend en Python, cualquier cosa relacionada con AI/ML, etc. Es realmente fuerte y bueno siguiendo reglas y utilizando herramientas.

Parece que cada vez que se lanza un modelo de frontera importante, un montón de personas que intentan ganar notoriedad hablan de lo "decepcionante" que es y de cómo fracasó en su tarea favorita. Por lo general, descubrirás que eran horribles al formular preguntas o que su tarea es idiota y no relevante en absoluto en la vida real.

Hay algunas excepciones, como Llama4, que fue obviamente horrible para cualquiera que lo probara durante 3 minutos. Pero la gente decía eso sobre GPT-5 y estaba ridículamente equivocado. Es como en el mercado de valores, la gente recibe más atención por ser escéptica y contraria. La negatividad vende

Lo que importa (al menos para la programación) es cuán bueno es el modelo para las personas que ya son hábiles en el uso de modelos similares para el desarrollo de software, y su opinión razonada después de probarlo durante varias horas en una variedad de tareas realistas y del mundo real, no en problemas tontos de trampa.

Y se necesita un tiempo real y muchos ensayos independientes para ver realmente cuán consistente y autónomo es el modelo, cuánta agencia y "tenacidad y determinación" muestra (parte de esto también depende del arnés del agente, así que Cursor frente a Gemini-CLI), cuán confiable es con las herramientas.

Gemini 3 brilla en todas estas dimensiones, a lo grande. Google ha creado una enorme cantidad de valor de mercado para sí mismo con este modelo, particularmente porque pueden alojarlo a costo en su propio silicio personalizado.

Va a ser difícil (casi imposible) que otros lleguen a este punto en la curva de precio-rendimiento. Incluso si GPT-6 es algo más inteligente, los costos de alojamiento para OpenAI después de pagar el "impuesto de Nvidia" y darle a Jensen sus márgenes brutos del 90% harán que no cumpla con los términos de Pareto.