Älä kuuntele epäilijöitä, Gemini 3 on erittäin hyvä kaikenlaisissa koodaustehtävissä. Kaikki web-sovellusten käyttöliittymästä, iOS-kehityksestä Swiftissä, backend-koodista Pythonissa, kaikkeen, mikä liittyy tekoälyyn ja koneoppimiseen jne. Se on todella vahva ja osaa noudattaa sääntöjä sekä käyttää työkaluja.

Vaikuttaa siltä, että aina kun suuri rajaseutumalli julkaistaan, joukko ihmisiä, jotka yrittävät tavoitella mainetta, puhuvat siitä, kuinka "vaisu" se on ja kuinka se epäonnistui heidän lempitehtävässään. Yleensä huomaat, että he olivat surkeita ohjaamaan tai heidän tehtävänsä on typerä eikä lainkaan relevantti oikeassa elämässä.

On poikkeuksia, kuten Llama4, joka oli selvästi kamala kaikille, jotka kokeilivat sitä kolme minuuttia. Mutta ihmiset sanoivat niin GPT-5:stä, ja se oli naurettavan väärin. Se on kuin osakemarkkinoilla, ihmiset saavat enemmän huomiota skeptisyydestään ja vastakkainasettelustaan. Negatiivisuus myy

Tärkeintä (ainakin koodauksessa) on se, kuinka hyvä malli on niille, jotka jo osaavat käyttää vastaavia malleja ohjelmistokehityksessä, ja heidän järkevä mielipiteensä useiden tuntien kokeilun jälkeen erilaisissa realistisissa, todellisissa tehtävissä, ei typerissä ongelmissa.

Ja vaatii reaaliaikaa ja paljon itsenäisiä kokeita, jotta näkee, kuinka johdonmukainen ja autonominen malli on, kuinka paljon toimijuutta ja "sisua ja päättäväisyyttä" se osoittaa (osa tästä riippuu myös agenttien valjaista, eli Cursorista verrattuna Gemini-CLI:hen), kuinka luotettava työkalujen kanssa.

Gemini 3 loistaa kaikissa näissä ulottuvuuksissa todella paljon. Google on luonut itselleen valtavan markkina-arvon tällä mallilla, erityisesti siksi, että he pystyvät isännöimään sitä omakustannushintaan omalla räätälöidyllä piillään.

Muiden on vaikea (lähes mahdotonta) lähestyä tätä pistettä hinta-suorituskykykäyrällä. Vaikka GPT-6 olisi jonkin verran älykkäämpi, OpenAI:n isännöintikustannukset "Nvidia-veron" maksamisen ja Jensenin 90 %:n bruttomarginaalin antamisen jälkeen jäävät Pareton ehdoilla jälkeen.