Creo que algunas de las reacciones negativas hacia los mercados para todo vienen de un malentendido de lo que "mercados para todo" significa en la realidad. Sí, la gente podrá apostar por cosas como los mercados de mención, los cotilleos de famosos y otros fenómenos culturales. Pero esos mercados, porque son manipulables o jugables, no alcanzarán una escala masiva comparados con otros mercados que tienen mejores estructuras (por ejemplo, difíciles de manipular). Los mercados más exitosos serán aquellos que no se manipulan fácilmente y, por tanto, aportarán valor social de forma natural: - Mercados electorales/políticos - Datos financieros (por ejemplo, tipos de interés de la Fed) - Resultados corporativos -Geopolítica - Previsión de eventos (por ejemplo, recaudación en taquilla) Todos estos tipos de mercados de eventos son valiosos y hacen que el sistema sea menos opaco porque los incentivos económicos impulsan mejores datos en estos mercados y buscan una mayor precisión porque hay dinero real en juego. Es fácil decir que "el mercado para todo" es malo seleccionando a dedo los mercados pequeños que no escalarán de la misma manera que nosotros podemos seleccionar otros casos límite de vicios e instrumentos financieros. Así que, para quienes se quejan de que estos nuevos tipos de mercados de eventos son malos, buscad un mercado con más de 10 millones de dólares de volumen y decidme por qué ese mercado no debería existir.