Я думаю, що деякі негативні реакції на ринки для всього виникають через неправильне розуміння того, що насправді означає «ринки для всього». Так, люди зможуть робити ставки на ринки згадок, плітки про знаменитостей та інші культурні явища. Але ці ринки, оскільки їх можна грати або маніпулювати, не досягнуть величезного масштабу порівняно з іншими ринками з кращими структурами (наприклад, їх важко маніпулювати). Найуспішніші ринки — це ті, які важко обіграти, і тому вони природно приносять суспільну цінність: - Виборчі/політичні ринки - Фінансові дані (наприклад, процентні ставки ФРС) - Корпоративні прибутки -Геополітика - Прогнозування подій (наприклад, касові збори) Усі ці типи ринків подій цінні і роблять систему менш непрозорою, оскільки економічні стимули сприяють кращим даним на цих ринках і сприяють більшій точності, оскільки на кону реальні гроші. Легко сказати, що «ринок для всього» — це погано, якщо вибірково вибирати маленькі ринки, які не масштабуються, так само, як ми можемо вибирати інші крайні випадки вад і фінансових інструментів. Тож для тих, хто скаржиться, що нові типи ринків подій погані, знайдіть ринок із обсягом понад $10 млн і поясніть мені, чому такого ринку не має існувати.