Acho que algumas das reações negativas aos mercados para tudo vêm de um mal-entendido do que "mercados para tudo" significará na realidade. Sim, as pessoas podem apostar em coisas como mercados de menção, fofocas de celebridades e outros fenômenos culturais. Mas esses mercados, por serem manipuláveis ou manipuláveis, não alcançarão uma escala massiva comparados a outros mercados que têm estruturas melhores (por exemplo, não fáceis de manipular). Os mercados mais bem-sucedidos serão aqueles que não são facilmente manipulados e, portanto, naturalmente fornecerão valor social: - Mercados eleitorais/políticos - Dados financeiros (por exemplo, taxas de juros do Fed) - Lucros corporativos -Geopolítica - Previsão de eventos (por exemplo, arrecadação de bilheteria) Todos esses tipos de mercados de eventos são valiosos e tornam o sistema menos opaco porque incentivos econômicos impulsionam melhores dados nesses mercados e promovem maior precisão, já que há dinheiro real em jogo. É fácil dizer que "o mercado para tudo" é ruim ao selecionar a dedo os mercados pequenos que não vão escalar da mesma forma que podemos selecionar outros casos limites, como vícios e instrumentos financeiros. Então, para quem reclama que esses novos tipos de mercados de eventos são ruins, encontrem um mercado com mais de 10 milhões de dólares em volume e me digam por que esse mercado não deveria existir.