Myślę, że niektóre negatywne reakcje na rynki dla wszystkiego wynikają z nieporozumienia, co "rynki dla wszystkiego" będą oznaczać w rzeczywistości. Tak, ludzie będą mogli obstawiać rzeczy takie jak rynki wspomnień, plotki o celebrytach i inne zjawiska kulturowe. Ale te rynki, ponieważ są podatne na manipulacje, nie osiągną masowej skali w porównaniu do innych rynków, które mają lepsze struktury (np. nie są łatwe do manipulacji). Najbardziej udane rynki to te, które nie są łatwe do oszukania, a zatem naturalnie przynoszą wartość społeczną: - Rynki wyborcze/polityczne - Dane finansowe (np. stopy procentowe Fedu) - Zyski korporacyjne - Geopolityka - Prognozowanie wydarzeń (np. wpływy z biletów) Wszystkie te rodzaje rynków wydarzeń są wartościowe i sprawiają, że system jest mniej nieprzejrzysty, ponieważ zachęty ekonomiczne skłaniają do lepszych danych w tych rynkach i dążą do większej dokładności, ponieważ stawka jest realna. Łatwo jest powiedzieć, że "rynek dla wszystkiego" jest zły, wybierając małe rynki, które nie będą się rozwijać w ten sam sposób, w jaki możemy wybierać inne skrajne przypadki występków i instrumentów finansowych. Więc dla ludzi, którzy narzekają, że te nowe rodzaje rynków wydarzeń są złe, znajdź rynek z wolumenem powyżej 10 milionów dolarów i powiedz mi, dlaczego ten rynek nie powinien istnieć.