Creo que algunas de las reacciones negativas hacia los mercados para todo provienen de un malentendido sobre lo que "mercados para todo" significará en la realidad. Sí, la gente podrá apostar en cosas como mercados de menciones, chismes de celebridades y otros fenómenos culturales. Pero esos mercados, debido a que son manipulables o se pueden jugar, no alcanzarán una escala masiva en comparación con otros mercados que tienen mejores estructuras (por ejemplo, que no son fácilmente manipulables). Los mercados más exitosos serán aquellos que no se pueden jugar fácilmente y, por lo tanto, proporcionarán un valor social natural: - Mercados electorales/políticos - Datos financieros (por ejemplo, tasas de interés de la Fed) - Ganancias corporativas - Geopolítica - Pronósticos de eventos (por ejemplo, recaudaciones de taquilla) Todos estos tipos de mercados de eventos son valiosos y hacen que el sistema sea menos opaco porque los incentivos económicos impulsan mejores datos en estos mercados y llevan a una mayor precisión porque hay dinero real en juego. Es fácil decir que "el mercado para todo" es malo al seleccionar los pequeños mercados que no escalarán de la misma manera que podemos seleccionar otros casos extremos de vicios e instrumentos financieros. Así que para las personas que se quejan de que estos nuevos tipos de mercados de eventos son malos, encuentren un mercado con más de $10 millones en volumen y díganme por qué ese mercado no debería existir.