Hitauden "pätevät syyt" ovat byrokraattista hölynpölyä ja pelkurimaisia johtajia, jotka palvelevat ivallisia analyytikkoja ja julkisen markkinan medioita kuten WSJ, joilla ei ole sanottavaa vuosien myöhästyneistä ohjelmista ja kaikkea palosta, joka peitti 0,0002 % testialueestamme. En edes liioittele, se on oikea luku. Se on juuri sitä, mitä kukaan odottaisi testaamalla järjestelmää, joka räjäyttää väkivaltaisesti litiumkäyttöisiä droneja taivaalta. Tältä asekehityksen PITÄISI näyttää. Camp Pendletonilla on harjoitusalueellaan yli 200 tulta vuodessa, ja sekin täysin kehittyneillä asejärjestelmillä! On niin surullista jatkaa tästä kappaleiden ajan – ei, he "saivat" satelliittikuvia, jotka "paljastavat" ruohon vauriot aseiden testialueella. Muut esimerkit tässä tarinassa ovat yhtä järjettömiä – voi ei, moottori on imeytynyt FOD:iin? PYSÄYTTÄKÄÄ PAINOT! Autonominen vene käyttäytyy täsmälleen suunnitellusti ja pysähtyykö liikkumasta, kun se saa virheellisen käskyn? ANDURIL KOHTASI TAKAISKUJEN KAAVAA! Se on niin surkea, sellainen asia, jonka voivat kirjoittaa ja ottaa vakavasti vain ihmiset, joilla ei ole aavistustakaan, miten laitteistokehitys oikeasti toimii.

WSJ päätti ilmeisesti kirjoittaa Watergate-tyylisen "paljastuksen" Andurilista, tuhlaten kuukausien resursseja löytääkseen jotain, mikä voisi sopia. Miksi? Lopulta he pystyivät vain vääntämään 200 testausinsinöörimme uskomattoman työn syynä epäonnistumiseemme (???).

Sivuhuomautuksena, nämä ovat täsmälleen samoja häviäjiä, jotka saarnasivat kaikille jokaisen SpaceX:n onnettomuuden jälkeen siitä, miksi SpaceX:n piti tulla enemmän Boeingin ja ULA:n kaltaiseksi menestyäkseen. Katso, miten siinä kävi. He eivät ole vain väärässä, vaan myös oikeistovastaisia.