"Ważne powody" opóźnień to biurokratyczne bzdury i tchórzliwi dyrektorzy, którzy ulegają złośliwym analitykom i mediom publicznym, takim jak WSJ, które nie mają nic do powiedzenia na temat programów opóźnionych o lata, a wszystko na temat pożaru, który objął 0,0002% naszego terenu testowego. Nie przesadzam, to jest prawdziwa liczba. To dokładnie to, czego można się spodziewać po testowaniu systemu, który brutalnie zestrzeliwuje drony zasilane litowymi akumulatorami. Tak powinien wyglądać rozwój broni. Cóż, Camp Pendleton ma ponad 200 pożarów rocznie na swoim poligonie, a to przy w pełni rozwiniętych systemach broni! Rozprawianie o tym przez akapity jest tak żałosne - o nie, "uzyskali" zdjęcia satelitarne, które "ujawniają" uszkodzenia trawy na poligonie testowym broni. Inne przykłady w tej historii są równie absurdalne - o nie, silnik wciągnął kawałek FOD? ZATRZYMAĆ DRUKARNIE! Autonomiczna łódź zachowuje się dokładnie tak, jak zaprojektowano, i przestaje się poruszać, gdy otrzymuje błędne polecenie? ANDURIL DOŚWIADCZA SERII PROBLEMÓW! To jest tak żałosne, że może to napisać i traktować poważnie tylko ktoś, kto nie ma pojęcia, jak naprawdę działa rozwój sprzętu.
Colby Badhwar 🇨🇦🇬🇧
Colby Badhwar 🇨🇦🇬🇧28 lis 2025
WSJ: „Często ponosimy porażki … bardzo często”: Startup obronny Anduril napotyka trudności z technologią broni Próby Andurila przyspieszenia rozwoju i produkcji obronnej zderzają się z rzeczywistością z pełną prędkością. Okazuje się, że oszczędzanie na procesie nie działa. Konkurencja jest dobra, a oni staną się lepszą konkurencją dla bardziej ugruntowanych głównych wykonawców, gdy będą się rozwijać i uczyć, że są uzasadnione powody, dla których niektóre rzeczy zajmują tyle czasu.
WSJ oczywiście postanowił napisać stylowy "ekspozycję" Watergate o Anduril, marnując miesiące zasobów na próby znalezienia czegokolwiek, co mogłoby pasować. Dlaczego? W końcu jedyne, co mogli zrobić, to zniekształcić niesamowitą pracę naszych 200 inżynierów testowych jako powód naszej porażki (???).
Na marginesie, to ci sami przegrani, którzy pouczali wszystkich po każdej katastrofie SpaceX, dlaczego SpaceX musi stać się bardziej podobne do Boeinga i ULA, aby odnieść sukces. Zobacz, jak to się skończyło. Nie tylko się mylą, są wręcz antyprawidłowi.
1,13M