Le "ragioni valide" per la lentezza sono sciocchezze burocratiche e dirigenti codardi che si piegano a analisti sarcastici e a pubblicazioni di mercato come il WSJ, che non hanno nulla da dire su programmi in ritardo di anni e tutto da dire su un incendio che ha coperto lo 0,0002% del nostro sito di test. Non sto nemmeno esagerando, questo è il numero reale. È esattamente ciò che chiunque si aspetterebbe da un sistema che spara droni a energia litio fuori dal cielo. Questo è come dovrebbe apparire lo sviluppo di armi. Accidenti, Camp Pendleton ha oltre 200 incendi all'anno nel loro campo di addestramento, e questo con sistemi d'arma completamente maturi! Continuare a parlare di questo per paragrafi è così patetico - oh no, hanno "ottenuto" immagini satellitari che "rivelano" i danni all'erba nel campo di prova delle armi. Gli altri esempi in questa storia sono altrettanto assurdi - oh no, un motore ha risucchiato un pezzo di FOD? FERMATE LE STAMPE! Una barca autonoma si comporta esattamente come progettato e smette di muoversi quando riceve un comando errato? ANDURIL COLPITA DA UN PATRON DI INCONVENIENTI! È così patetico, il tipo di cose che possono essere scritte e prese sul serio solo da persone che non hanno idea di come funzioni realmente lo sviluppo hardware.

Il WSJ ha ovviamente cercato di scrivere un "esposto" in stile Watergate su Anduril, sprecando mesi di risorse nel tentativo di trovare qualsiasi cosa che potesse adattarsi. Perché? Alla fine, tutto ciò che sono riusciti a fare è stato distorcere l'incredibile lavoro dei nostri 200 ingegneri di test come motivo del nostro fallimento (???).

Nota a margine, questi sono gli stessi perdenti che hanno fatto la predica a tutti dopo ogni incidente di SpaceX su perché SpaceX dovesse diventare più simile a Boeing e all'ULA per avere successo. Guarda come è andata a finire. Non solo hanno torto, ma sono anche anti-giusti.