Saken mot FOCIL (som jeg lærte om i dag): ETH-utviklere, jeg elsker dere. Du mener det godt. Men når du oppretter en EIP for å løse problemet med å «filtrere ut transaksjoner med sanksjonerte adresser» og løsningen din er «å tillate validatorer å pålegge begrensninger på utbyggere ved å tvinge inkludert transaksjoner i blokkene deres» ... Vi har et problem. Et stort problem. Og hvis du ikke ser det, er du enten naiv eller hensynsløs. Så langt har historien om sensurmotstand på Ethereum gått omtrent slik: 1) ETH-innsats er tillatelsesfri for å bli med 2) Stakere kan bestemme seg for å inkludere TXNs ... Så selv om 99 % av innsatsnodene sensurerte Tornado Cash TXN-er for eksempel, ville det bare ta 100 ganger lengre tid Dette har fungert, etter min mening, mer eller mindre OK. Selv på topp Tornado Cash-sensur sensurerte bare 90 % av nodene TC txns, så txns burde ha tatt 150 i stedet for 15 s. Dette oppsettet tillot nodeoperatører i USA som potensielt kan møte juridisk risiko for å samhandle med og legge til rette for txn-er til de sanksjonerte adressene (opptil 20 års fengsel for brudd på sanksjoner) å ganske enkelt filtrere dem ut og fortsette å delta i Ethereum-nettverket. Selv med blokkbyggeroligopolet er det bare 2 av 3 av blokkbyggerne som sensurerer, og som OP nevnte, engasjerer 90 % av resten av validatorsettet seg IKKE i sensur. Det FOCIL gjør er å TVINGE INKLUDERE TRANSAKSJONER FRA SANKSJONERTE ADRESSER, slik at VALIDATORER IKKE LENGER KAN VELGE Å FILTRERE DEM UT. Dette er potensielt et stort problem for amerikanske validatorer, som nå kan møte juridiske straffer for staking. Det ser ut til at "planen" er å forsøke å begrense det juridiske ansvaret til validatoren som er valgt for hver blokk ved å fordele ansvaret for å bestemme txn-inkludering på et sett med attestatorer (andre validatorer som ikke er valgt for blokken) slik at hver blokks validator kan hevde "se vel, jeg valgte ikke txn-ene i blokkene, Jeg bare validerer dem.» Jeg har ikke stor tro på denne planen. Den amerikanske regjeringen kunne: 1. Bestem deg for at den ikke bryr seg om hele "attester"-virksomheten og gå etter kjente validatorer som inkluderer sanksjonerte adresse-txns i blokkene sine uansett. 2. Bestem deg for å gå etter de kjente attestantene som bestemte seg for å inkludere en sanksjonert adresse txn i blokken. 3. Gå etter kjerneutviklerne som designet et system for å tvinge validatorene til å inkludere sanksjonerte adresse-txns. Hvis du ikke tror de ikke vil gjøre #3, er det rart, for jeg så deg ikke under verken Alexeys eller Romans rettssak. Hvis jeg var den amerikanske guvernøren, ville jeg faktisk vært 100 % for FOCIL. Du mener å fortelle meg at ETH-validatorene alle kommer til å bli *tvunget* til å inkriminere seg selv ved å validere blokker med sanksjonerte adresse-txns? Vel, flott, det betyr at jeg kan gå etter hvilken som helst ETH-validator på amerikansk jord når jeg vil, beslaglegge all ETH og straffeforfølge dem for brudd på sanksjoner. Og du forteller meg at ETH-kjerneutviklerne gjorde sin *intensjon* om å tvinge validatorer til å bryte sanksjoner offentlig tilgjengelig på ETH-forskningsforumet? Utrolig, nå kan jeg til og med samle opp alle relevante ETH-kjerneutviklere som kan passere gjennom USA og straffeforfølge dem for konspirasjon også. Det hjelper heller ikke at selv om FOCIL foreløpig ikke er designet for å gi noen insentiver til å inkludere spesifikke txns, i stedet stole på "altruisme" (her betyr altruisme viljen til å inkludere txns fra sanksjonerte adresser, for selvfølgelig gjør det det 🤦 ♀️) er dette heller ikke planen for alltid. Foreløpig er planen alternativ 1 - å ganske enkelt stole på "altruistiske" validatorer for å bekrefte den sanksjonerte adressen txns, og ikke gi insentiver til attestantene. Men jeg tror ikke planen er at ting skal forbli slik for alltid, siden det er en aktiv forskningsinnsats for å finne ut den beste måten å belønne attestantene for deres tjeneste. Artikkelen nedenfor ble publisert mai 2025, og inkluderer Julian Ma, en av de opprinnelige forfatterne av OP. For å konkludere: Dette er ikke 2019 lenger. Vi har ikke råd til å være naive når det gjelder implikasjonene av systemene vi designer og bygger lenger. FOCIL vil tvinge ETH-validatorer til å inkludere sanksjonerte adresse-txns, og ved å gjøre det, kan det stille spørsmål ved lovligheten av ETH-staking generelt. FOCIL kan til og med pådra seg juridisk ansvar for kjerneutviklerne som designet og implementerte det, fordi det *eksplisitt* var designet for å stoppe validatorer fra å filtrere ut sanksjonerte adresse-txns. Jeg elsker dere alle, men la oss ikke. CC @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

Hvis Hype-handelsgebyrene er blockchain rev (i henhold til dette diagrammet), er BNB på toppen med tilbakekjøp på ~$1B BNB kvartalsvis? Hva med unichain/uniswap? La oss la blokkjedeavgifter være det folk betaler for txs. Juli L1/L2-avgifter: ~$200M (basert på 120 av 450+ L1/Ls). HyperEVM: ~0.15M (se @Blockworks_)