對FOCIL的指控（我今天了解到的）： ETH開發者，我愛你們。你們出發點是好的。但當你們創建一個EIP來解決“過濾掉與制裁地址相關的交易”的問題，而你們的解決方案是“允許驗證者通過強制將交易納入他們的區塊來對建構者施加約束”時……我們就有問題了。這是一個大問題。如果你們看不到這一點，要麼是天真，要麼是魯莽。 到目前為止，以太坊的審查抵抗故事大致如下： 1）ETH質押是無許可的加入 2）質押者可以決定是否包括交易……所以即使99%的質押節點審查了Tornado Cash的交易，例如，交易也只會花費100倍的時間。 在我看來，這種情況到目前為止還算可以。 即使在Tornado Cash審查的高峰期，只有90%的節點在審查TC交易，因此交易應該花費150秒而不是15秒。 這種設置允許在美國的節點運營商，他們可能面臨與制裁地址進行互動和促進交易的法律風險（因違反制裁而可能面臨長達20年的監禁），簡單地將其過濾掉並繼續參與以太坊網絡。 即使在區塊建構者的寡頭壟斷中，只有3個區塊建構者中的2個在進行審查，正如OP提到的，90%的其他驗證者集並沒有參與審查。 FOCIL所做的是強制包括來自制裁地址的交易，以至於驗證者無法選擇將其過濾掉。 這對美國的驗證者來說可能是一個大問題，他們現在可能面臨質押的法律處罰。 看起來“計劃”是試圖通過將決定交易納入的責任分配給一組見證者（未被選為區塊的其他驗證者）來限制每個區塊所選驗證者的法律責任，以便每個區塊的驗證者可以聲稱“好吧，看，我並沒有選擇區塊中的交易，我只是驗證它們。” 我對這個計劃沒有太大的信心。 美國政府可能會： 1. 決定不關心整個“見證者”業務，直接追究那些在其區塊中包括制裁地址交易的已知驗證者。 2. 決定追究那些決定在區塊中包括制裁地址交易的已知見證者。 3. 追究設計出強迫驗證者包括制裁地址交易的系統的核心開發者。 如果你認為他們不會做第3點，那就奇怪了，因為我沒有看到你在Alexey或Roman的審判中。 如果我是美國政府，我實際上會100%支持FOCIL。你是說ETH驗證者都將被*強迫*通過驗證包含制裁地址交易的區塊自證其罪？那太好了，這意味著我可以隨時追究任何在美國境內的ETH驗證者，沒收他們所有的ETH，並起訴他們違反制裁。 而且你告訴我ETH核心開發者在ETH研究論壇上公開了他們*強迫*驗證者違反制裁的*意圖*？太神奇了，現在我甚至可以抓住任何可能經過美國的相關ETH核心開發者，並起訴他們共謀。 此外，FOCIL目前並沒有設計任何激勵措施來鼓勵驗證者包括特定交易，而是依賴於“利他主義”（在這裡，利他主義意味著願意包括來自制裁地址的交易，因為當然是這樣🤦‍♀️），這也不是永遠的計劃。 目前，計劃是選項1 - 簡單依賴“利他主義”的驗證者來證明制裁地址的交易，而不為見證者提供激勵。 但我認為計劃並不是讓事情永遠保持這樣，因為正在積極進行研究，以找出獎勵見證者服務的最佳方式。下面的論文於2025年5月發布，包含了OP的原始作者之一Julian Ma。 總結： 這已經不是2019年了。我們不能再對我們設計和構建的系統的影響抱有天真的態度。 FOCIL將強迫ETH驗證者包括制裁地址的交易，並因此可能會質疑ETH質押的合法性。 FOCIL甚至可能給設計和實施它的核心開發者帶來法律責任，因為它是*明確*設計用來阻止驗證者過濾掉制裁地址交易的。 我愛你們所有人，但我們還是算了吧。 cc @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma

如果Hype交易費用是區塊鏈收入（根據這張圖），那麼BNB是否在頂端，每季度回購約10億美元的BNB？那unichain/uniswap呢？\n我們將區塊鏈費用視為人們支付的交易費用。\n七月L1/L2費用：約2億美元（基於450多個L1/L中的120個）。\nHyperEVM：約15萬美元（見@Blockworks_）