Então, a recente ação do preço do BTC praticamente matou a narrativa do ouro digital (você não pode ter desempenho inferior ao ouro analógico) e obviamente ele não tem sido um ativo de reserva/refúgio seguro (o pitch Blackrock/Fink) O desempenho, a correlação com a queda das ações e o baixo índice de Sharpe praticamente garantem que ele não vai entrar em grandes portfólios de dinheiro (aposentadoria/endowment/private wealth channels) em larga escala tão cedo As pessoas discordam comigo sobre esse último ponto (mas é uma troca desvalorizada!); Essas grandes entidades alocam seus portfólios de forma bastante mecânica; Eles não estão adicionando ativos baseados em macros aleatórios como os traders de varejo fazem. Só porque o investimento de Harvard tem algum IBIT, não significa que o BTC seja (ou se torne) uma participação patrimonial generalizada DATs eram o maior vento de cauda para os fluxos e isso obviamente acabou (pelo menos na forma atual) Os fluxos de ETF foram maiores no varejo, o que se correlacionou com a grande rotação de alta beta pós-libertação do dia da libertação, que agora está se desfazendo rapidamente O BTC agora é visto como um ativo de Trump; mas agora, com as eleições de meio de mandato, podemos ter democratas no poder na Câmara, o que vai retardar os projetos de desregulamentação das criptomoedas Além disso, o BTC ter se tornado um ativo de Trump não é bom agora que suas pesquisas têm caído desde que ele perdeu o apoio central da MAGA em duas áreas centrais da campanha 1) gastos: mudança de aparente falcão do déficit para gastador imprudente ao estilo democrata (a ruptura com Musk/DOGE mostrou incapacidade de cortar desperdício/custos básicos, enormes déficits do BBB e promessa de estímulo de $2 mil) 2) Reformador do Estado Profundo: Alienando a base central devido ao manuseio dos arquivos Epstein Trump cumpriu suas obrigações de campanha com os grandes doadores de criptomoedas ao colocar o SBR em certos projetos; Mas, realisticamente, provavelmente termina aqui, já que não existem muitas formas realistas de "orçamento neutro" de realmente adquiri-lo Temos o Clarity Act e outras coisas vindo; mas está claro que o governo se interessa apenas por stablecoins, pois elas são realmente úteis para seus planos de expandir a circulação de dólares (novo sistema Eurodólar); o governo não tem incentivo real para apoiar o BTC sem a pressão de Trump (e provavelmente será desfeito caso os poderes executivos e/ou legislativos se tornem controlados pelos democratas) Talvez algumas das questões mecânicas de liquidez que beneficiam o BTC possam melhorar (drenagem do TGA após o fechamento do governo, afrouxamento das tarifas, fim do QT - bem marginal, etc) Mas a verdadeira questão é, realisticamente, de onde vêm os próximos ventos macro e políticos para o BTC?