Așadar, evoluția recentă a prețului BTC a ucis practic narațiunea aurului digital (nu poți subperforma aurul analogic) și evident că nu a fost un depozit de valoare sau un activ refugiu sigur (discursul Blackrock/Fink) Performanța, corelația cu scăderea acțiunilor și raportul Sharpe scăzut garantează practic că nu va ajunge la scară largă în portofoliile mari de bani (pensii/fonduri/private wealth) la scară largă Oamenii se contrazic cu mine pe acest ultim punct (dar este un schimb de degradare!); Aceste entități mari alocă portofoliile lor destul de mecanic; Nu adaugă active bazate pe apeluri macro aleatorii, așa cum fac traderii de retail. Doar pentru că Harvard Endownment are un anumit IBIT nu înseamnă că BTC este (sau va deveni) o deținere largă de dotare DAT-urile au fost cel mai puternic vânt din spate pentru curgeri și asta evident s-a terminat (cel puțin în forma actuală) Fluxurile de ETF-uri au fost mai mari în retail, ceea ce a corelat cu rotația mare de beta ridicată de după ziua eliberării, care acum se destramă rapid BTC este acum văzut ca un activ al lui Trump; dar acum, odată cu alegerile de la mijlocul mandatului, am putea avea democrați la putere în Cameră, ceea ce va încetini proiectele de lege privind dereglementarea criptomonedelor De asemenea, faptul că BTC a devenit un activ al lui Trump nu este grozav acum, având în vedere că sondajele sale au scăzut de când a pierdut sprijinul de bază MAGA în două domenii de campanie de bază 1) cheltuieli: pivotarea de la un aparent șoim al deficitului la un consumator iresponsabil de tip democrat (ruptura cu Musk/DOGE a arătat incapacitatea de a reduce risipa/costurile de bază, deficite uriașe din partea BBB și promisiunea de stimulare de 2.000 dolari) 2) Reformator al statului profund: alienarea bazei de bază din cauza gestionării fișierelor Epstein Trump și-a îndeplinit obligațiile de campanie față de marii donatori de criptomonede prin introducerea SBR pe anumite proiecte de lege; Dar, realist vorbind, probabil se oprește aici, deoarece nu există multe modalități realiste "neutre din buget" de a-l achiziționa efectiv Avem Clarity Act și alte proiecte care urmează să vină; dar este clar că guvernul este interesat doar de stablecoin-uri, deoarece acestea sunt de fapt utile planurilor lor de extindere a circulației dolarilor (noul sistem Eurodollar); guvernul nu are niciun stimulent real să susțină BTC fără impulsul lui Trump (și probabil va fi anulat în cazul în care ramurile executive și/sau legislative devin controlate de democrați) Poate unele dintre problemele mecanice de lichiditate care avantajează BTC s-ar putea îmbunătăți (scăderea TGA după închiderea guvernului, relaxarea tarifelor, încetarea cuantității - destul de marginală, etc.) Dar întrebarea este, realist vorbind, de unde vin următoarele vânturi macro și politice pentru BTC?