Я чітко дав зрозуміти, коли виступав проти @ewarren – не можна переконливо називати себе екологом і штовхати офшорні вітрові електростанції. Офшорна вітроенергетика НЕ є вирішенням проблеми зміни клімату. Період. У всякому разі, залежність від офшорної вітроенергетики неминуче продовжить нашу залежність від викопного палива. Який тип енергії використовується для заповнення дефіциту енергії, спричиненого залежністю від офшорної вітроенергетики? Той факт, що людям подобається @maura_healey і @EdMarkey штовхають офшорну вітроенергетику, але не розглядають обмежену ядерну енергію – ММР (малі модульні реактори), які можуть доповнювати відновлювані джерела енергії, пропонуючи стабільну та гнучку енергію з нульовими викидами вуглецю – є абсолютним абсурдом. Замість цього @SenMarkey буде просувати казковий Новий зелений курс вартістю 90 трильйонів доларів, який не отримав жодного голосу «за» в Сенаті. Маркі є побитим рекордом планів, які мають НУЛЬ шансів бути прийнятими (наприклад, GND, Medicare For All тощо). Може бути реалізований багатогранний план енергетичного переходу. Сонячна енергетика, наземна вітроенергетика (де це доречно), природний газ, ядерна, гідро-, геотермальна, інноваційна, пов'язана з технологією уловлювання вуглецю та зберіганням акумуляторів тощо. Якщо ми усунемо регуляторні наручники, накладені на бізнес, і сприятимемо інноваціям, Массачусетс може стати світовим лідером у сфері енергетичних інновацій.