Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
En oikein ymmärrä vuokranantajien vihaa.
Minulla on asunto, jonka vuokraan ja haluan selittää laskelmat kaikille, jotka vihaavat "ahneita vuokranantajia". Aion pyöriä, jotta matematiikka on selkeämpää. Vuokraan asuntoni täysin kalustettuna ja maksan kaikki käyttökulut.
Asuntolaina: $2,200
HOA: $500
Käyttökulut: $300
Kokonaiskuukausikulut: ~$3,000
Nykyinen hinta on 3 500–4 000 dollaria kuukaudessa (yleensä vuokraan jollekin elokuva-/tv-alalla, joka kuvaa Atlantassa).
Useimmat viipyvät siellä 6 kuukautta, ja yleensä periaatteiden välillä on 1–2 kuukautta. Maksan myös välittäjälle 10 % koko sopimuksesta.
Eli kalenterivuodessa se maksaa minulle 36 000 dollaria. Jos vuokraan sen 10 kuukaudeksi 4 000 dollaria kuukaudessa, se on 40 000 dollaria. Jos vähennän 4 000 dollarin välittäjäpalkkion, olen vain päässyt omilleen. Puhumattakaan siitä, että jos jokin vaatii huoltoa, menetän käytännössä rahaa. Parhaimmillaan tienaan ~$500 kuukaudessa.
Vaikuttaa olevan myytti, että jos vuokranantajia ei olisi, jokainen voisi omistaa talon. Mutta miljoonat ihmiset haluavat vuokrata. Ja useimmille heistä ylimääräinen raha, jonka he minulle maksavat, ovat sen arvoisia, kun he eivät joudu käsittelemään asuntolainoja ja omistusoikeutta.
Ovatko jotkut vuokranantajat huonoja? Tietysti. Mutta vuokra ei ole korkea vuokranantajien takia. Se on korkea, koska meillä ei ole tarpeeksi asuntoja. Jos asuntotarjonta kasvaisi, asuntolainat olisivat halvempia. Jos asuntolainat ovat halvempia, vuokrat laskisivat.
Vuokrat eivät ole "ahneet vuokranantajat", jotka nostavat vuokrat. Kyse on asuntotarjonnan puutteesta.
Johtavat
Rankkaus
Suosikit

