Hvis du er nysgjerrig på hvorfor 1,5 milliarder dollar i tokeniserte statsobligasjoner flyttet fra Ethereum L1 til Apotos, Avalanche, Polygon forrige uke, se på insentiver. BUIDL-gebyrene falt fra 50 bps til 20 bps for disse kjedene (og Solana) vs Ethereum - det er 4,5 millioner dollar i årlige besparelser på 1,5 milliarder dollar. Jeg har ikke insider-baseball om dette, men det er sannsynlig at BlackRock ikke kuttet gebyrene fordi Larry føler seg sjenerøs. En enkel teori: Aptos, Polygon, Solana, Avalanche betaler BlackRock-insentiver for dette privilegiet - ellers, hvorfor bare de kjedene på 20 bps mens Optimism og Arbitrum er 50 bps? Hvis du er Avalanche med rik AVAX-statskasse, ville du betalt et par millioner til BlackRock i bytte mot #2 på RWA-t-bill-listene? Ville ikke være de verste markedsføringskronene du har brukt. Og nok en gang ser vi goodharts lov i krypto - når et tiltak blir et mål, slutter det å være et godt mål. RWA-er uten dyp likviditet og DeFi-bånd til det underliggende nettverket er forfengelighetsmålinger - de trenger egentlig ikke den underliggende kjeden, det er minimal vollgrav. Hvis teorien er riktig, noen leksjoner: - Ubundne RWA-er er forfengelighetsmålinger - Kjeder bruker penger på disse beregningene - «Forbruk» er symbolsk salgspress Det er gode BD-utgifter og det er dårlige BD-utgifter. Jeg er ikke sikker på at dette er god bruk.