.@jacobkimmel pensa que a funcionalidade para reverter o envelhecimento já existe no nosso epigenoma. Mas então, por que a evolução não otimizou para a longevidade? Jacob explica que, se você considerar a evolução como um otimizador, os gradientes fluem de uma maneira realmente surpreendente. Ingenuamente, parece que a evolução deveria querer que você vivesse mais (mais tempo para ter filhos e cuidar dos seus parentes). Jacob explica 3 complicações na imagem ingênua: 1. A mortalidade basal foi brutal ao longo da maior parte da história. Mesmo sem envelhecer, você provavelmente morreria de infecção, predação ou acidente antes de chegar aos 50. Portanto, não há sinal fluindo de 100 para o genoma que incentive algum processo seletivo para fazer você viver mais, mesmo que fosse fácil de fazer. 2. Há seleção contra corrigir apenas uma (mas não todas) as causas do envelhecimento. Porque então você teria algum avô que é um pouco mais saudável, mas ainda é um uso pior de recursos do que a próxima geração do ponto de vista do gene. 3. A evolução é muito limitada como otimizador. O tamanho do passo (número de variantes que você pode testar em paralelo) é limitado pelo seu tamanho de passo. E ao longo da maior parte da história, essa largura de banda foi dominada por pressões seletivas muito mais urgentes do que a des-envelhecimento (por exemplo, construir um sistema imunológico melhor para combater doenças infecciosas). Episódio completo com @jacobkimmel sai na quinta-feira. Estou tão animado com este. A lista simples de 3 pontos de Jacob levou a mais de meia hora de digressões aleatórias, desde quantos antibióticos evoluíram naturalmente, até quão difícil a evolução realmente otimizou para a inteligência, até como podemos realmente detectar a evidência de algum ancestral mortal do HIV em nosso genoma.