.@jacobkimmel piensa que la funcionalidad para revertir el envejecimiento ya existe en nuestro epigenoma. Pero entonces, ¿por qué la evolución no se optimizó ya para la longevidad? Jacob explica que si se considera la evolución como un optimizador, los gradientes fluyen de una manera realmente sorprendente. Ingenuamente, parece que la evolución debería querer que vivas más tiempo (más tiempo para tener bebés y cuidar a tus parientes). Jacob explica 3 complicaciones en la imagen ingenua: 1. La mortalidad basal fue brutal durante la mayor parte de la historia. Incluso sin envejecer, es probable que muera por infección, depredación o accidente antes de cumplir los 50 años. Por lo tanto, no hay una señal que fluya de regreso de 100 al genoma, lo que incentiva algún proceso selectivo para hacerte vivir más tiempo, incluso si fue fácil de hacer. 2. Hay una opción en contra de solucionar solo una (pero no en absoluto) causas del envejecimiento). Porque entonces tienes un abuelo que es un poco más saludable pero que aún usa peor los recursos que la próxima generación desde el punto de vista del gen. 3. La evolución es muy limitada como optimizador. El tamaño del paso (número de variantes que puede probar en paralelo) está limitado por el tamaño del paso. Y durante la mayor parte de la historia, este ancho de banda estuvo dominado por presiones selectivas mucho más urgentes que el envejecimiento (por ejemplo, construir un mejor sistema inmunológico para combatir enfermedades infecciosas). Episodio completo con @jacobkimmel el jueves. Muy emocionado por este. La simple lista de 3 puntos de Jacob condujo a más de media hora de digresiones aleatorias, desde cuántos antibióticos evolucionaron naturalmente, hasta cuán difícil fue la evolución realmente optimizada para la inteligencia, hasta cómo podemos detectar la evidencia de algún ancestro mortal del VIH en nuestro genoma.