.@jacobkimmel denkt, dass die Funktionalität zur Umkehrung des Alterns bereits in unserem Epigenom existiert. Aber warum hat die Evolution dann nicht bereits auf Langlebigkeit optimiert? Jacob erklärt, dass, wenn man Evolution als Optimierer betrachtet, die Gradienten auf eine wirklich überraschende Weise fließen. Naiv betrachtet scheint es, als sollte die Evolution wollen, dass man länger lebt (mehr Zeit, um Babys zu bekommen und sich um seine Angehörigen zu kümmern). Jacob erklärt 3 Komplikationen zu diesem naiven Bild: 1. Die Basissterblichkeit war in der gesamten Geschichte brutal. Selbst ohne Altern würde man wahrscheinlich an einer Infektion, Raubtierangriff oder einem Unfall sterben, bevor man 50 wird. Daher gibt es kein Signal, das von 100 zurück zum Genom fließt, das einen selektiven Prozess anreizt, dich länger leben zu lassen, selbst wenn es einfach wäre. 2. Es gibt eine Selektion gegen die Behebung nur einer (aber nicht aller) Ursachen des Alterns. Denn dann hast du einen Opa, der etwas gesünder ist, aber aus der Sicht des Gens eine schlechtere Ressourcennutzung darstellt als die nächste Generation. 3. Die Evolution ist als Optimierer sehr eingeschränkt. Die Schrittgröße (Anzahl der Varianten, die man parallel testen kann) ist durch deine Schrittgröße begrenzt. Und in der meisten Geschichte wurde diese Bandbreite von selektiven Druckverhältnissen dominiert, die viel dringlicher waren als das De-Aging (zum Beispiel den Aufbau eines besseren Immunsystems zur Bekämpfung von Infektionskrankheiten). Die gesamte Episode mit @jacobkimmel erscheint am Donnerstag. Ich bin so aufgeregt wegen dieser Episode. Jacobs einfache 3-Punkte-Liste führte zu mehr als einer halben Stunde zufälliger Abschweifungen, von der Anzahl der natürlich evolvierten Antibiotika bis hin dazu, wie hart die Evolution tatsächlich für Intelligenz optimiert hat, bis hin dazu, wie wir tatsächlich Beweise für einen tödlichen Vorfahren von HIV in unserem Genom nachweisen können.