.@jacobkimmel piensa que la funcionalidad para revertir el envejecimiento ya existe en nuestro epigenoma. Pero entonces, ¿por qué la evolución no ha optimizado ya la longevidad? Jacob explica que si consideras la evolución como un optimizador, los gradientes fluyen de una manera realmente sorprendente. Naivamente, parece que la evolución debería querer que vivas más tiempo (más tiempo para tener bebés y cuidar de tus seres queridos). Jacob explica 3 complicaciones sobre la imagen naive: 1. La mortalidad base fue brutal a lo largo de la mayor parte de la historia. Incluso sin envejecimiento, probablemente morirías por infección, depredación o accidente antes de llegar a los 50. Así que no hay señal fluyendo de 100 al genoma que incentive algún proceso selectivo para hacerte vivir más tiempo, incluso si fuera fácil de hacer. 2. Hay selección en contra de arreglar solo una (pero no en absoluto) de las causas del envejecimiento. Porque entonces tendrías a algún abuelo que es ligeramente más saludable pero que sigue siendo un peor uso de recursos que la siguiente generación desde el punto de vista del gen. 3. La evolución es muy limitada como optimizador. El tamaño del paso (número de variantes que puedes probar en paralelo) está limitado por tu tamaño de paso. Y a lo largo de la mayor parte de la historia, este ancho de banda fue dominado por presiones selectivas mucho más urgentes que el des-envejecimiento (por ejemplo, construir un mejor sistema inmunológico para combatir enfermedades infecciosas). El episodio completo con @jacobkimmel sale el jueves. Estoy muy emocionado por este. La simple lista de 3 puntos de Jacob llevó a más de media hora de digresiones aleatorias, desde cuántos antibióticos evolucionaron naturalmente, hasta lo difícil que la evolución realmente optimizó la inteligencia, hasta cómo podemos detectar la evidencia de algún ancestro mortal del VIH en nuestro genoma.