Một bài viết sâu sắc sáng nay từ người bạn của tôi @glandegger. Cuộc chiến Crypto giữa SEC và CFTC có thể kết thúc bằng một cuộc sáp nhập? Các nhà đầu tư tiền điện tử từ lâu đã phải vật lộn với các nhiệm vụ mâu thuẫn của hai cơ quan quản lý thị trường quyền lực nhất của Mỹ: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC). SEC có nhiệm vụ quản lý chứng khoán, thực thi các quy tắc công bố và bảo vệ nhà đầu tư khỏi gian lận trên thị trường vốn. CFTC giám sát hàng hóa và hợp đồng phái sinh, với nhiệm vụ bảo vệ tính toàn vẹn của thị trường, quản lý rủi ro hệ thống và đảm bảo giao dịch minh bạch. Trên giấy tờ, sự phân chia có vẻ rõ ràng, nhưng trên thực tế, tài sản kỹ thuật số làm mờ ranh giới, và điều đó đã tạo ra bối cảnh cho hơn một thập kỷ sự nhầm lẫn về quy định. SEC đã thực hiện động thái đầu tiên vào năm 2017 với Báo cáo DAO, áp dụng Bài kiểm tra Howey năm 1946 để tuyên bố rằng nhiều token kỹ thuật số thực sự là chứng khoán chưa đăng ký. Vào khoảng thời gian đó, CFTC đã chính thức tuyên bố bitcoin là hàng hóa, khẳng định quyền tài phán của mình đối với hợp đồng tương lai và hoán đổi tiền điện tử. Điều này đã chia cắt bối cảnh: SEC dẫn đầu trong việc bán token và tài sản giống chứng khoán, trong khi CFTC đảm nhận quyền lực đối với bitcoin, ether và thị trường hợp đồng phái sinh. Theo thời gian, sự phân chia không thoải mái này đã cứng lại thành điều mà nhiều người trong ngành mô tả là một cuộc chiến lãnh thổ. Các sàn giao dịch đã thấy mình bị mắc kẹt ở giữa, phải đối mặt với việc thực thi của SEC vì niêm yết các chứng khoán chưa đăng ký trong khi cũng phải điều hướng sự giám sát của CFTC đối với giao dịch hợp đồng phái sinh. Kỳ vọng là Quốc hội cuối cùng sẽ giải quyết vấn đề này thông qua một luật toàn diện, chẳng hạn như Đạo luật CLARITY được đề xuất. Cùng lúc đó, ý tưởng sáp nhập SEC và CFTC đã xuất hiện nhiều lần, đặc biệt dưới những lời kêu gọi của chính quyền Trump về việc giảm quy định. Những người ủng hộ lập luận rằng một cơ quan quản lý thống nhất sẽ cung cấp các quy tắc rõ ràng, loại bỏ sự chênh lệch quyền tài phán và giảm thiểu sự trùng lặp hành chính tốn kém. Một cơ quan duy nhất có thể, về lý thuyết, củng cố bảo vệ nhà đầu tư và hợp lý hóa vị thế của Mỹ trên thị trường vốn toàn cầu. Những người phản đối phản biện rằng các cơ quan này có nhiệm vụ và văn hóa tổ chức khác nhau về cơ bản. SEC tập trung vào bảo vệ nhà đầu tư và công bố thông tin, trong khi CFTC chuyên về cấu trúc thị trường và quản lý rủi ro. Việc kết hợp chúng có nguy cơ tạo ra một "cơ quan siêu" cồng kềnh, chậm chạp hơn trong hành động, nhiều thủ tục hơn và có thể kém hiệu quả hơn trong cả hai lĩnh vực. Mới đây, sự từ chức của Ủy viên CFTC Kristin Johnson đã tạo ra một bước ngoặt mới, để lại cơ quan này không có đại diện Đảng Dân chủ và chỉ còn một ủy viên duy nhất, người đang giữ chức vụ chủ tịch tạm thời. Khoảng trống lãnh đạo làm tăng cường cuộc tranh luận: liệu CFTC có quá yếu để đứng vững một mình, và liệu thời điểm này có làm cho việc sáp nhập trở nên thực tế hơn? Theo quan điểm của tôi, câu trả lời là có. Với Mỹ là thị trường vốn hàng đầu thế giới, việc trình bày một tiếng nói quy định thống nhất sẽ mang lại sự rõ ràng trong nước và tăng cường uy tín ở nước ngoài. Khi các tài sản kỹ thuật số phát triển thành một phần cố định của hệ thống tài chính, lý do cho một cơ quan quản lý duy nhất giám sát lĩnh vực này mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Một bộ quy tắc duy nhất sẽ chấm dứt nhiều năm không chắc chắn về việc liệu các token có phải là chứng khoán hay hàng hóa, giảm thiểu kiện tụng tốn kém và sự nhầm lẫn quy định. Các nhà phát triển, sàn giao dịch và nhà đầu tư có thể xây dựng với sự tự tin, biết được tiêu chuẩn nào áp dụng. Thay vì kìm hãm đổi mới thông qua sự giám sát phân mảnh, một cơ quan quản lý thống nhất có thể khuyến khích sự phát triển có trách nhiệm trong khi đảm bảo bảo vệ vững chắc. Trong một ngành mà vốn di chuyển với tốc độ của mã, sự rõ ràng quy định không chỉ là mong muốn, mà là điều cần thiết.