Um artigo reflexivo esta manhã do meu amigo @glandegger. Poderá a Batalha Cripto entre a SEC e a CFTC Terminar numa Fusão? Os investidores em cripto têm lutado há muito com os mandatos conflitantes dos dois reguladores de mercado mais poderosos da América: a Securities and Exchange Commission (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC). A SEC é responsável por regular os valores mobiliários, fazer cumprir as regras de divulgação e proteger os investidores contra fraudes no mercado de capitais. A CFTC supervisiona as commodities e os derivados, com o mandato de salvaguardar a integridade do mercado, gerir riscos sistémicos e garantir uma negociação transparente. No papel, a divisão parece clara, mas na prática, os ativos digitais borram as fronteiras, e isso preparou o terreno para mais de uma década de confusão regulatória. A SEC fez seu movimento inicial em 2017 com o Relatório DAO, aplicando o Teste Howey de 1946 para declarar que muitos tokens digitais eram, de fato, valores mobiliários não registrados. Mais ou menos ao mesmo tempo, a CFTC declarou formalmente o bitcoin como uma commodity, afirmando sua jurisdição sobre futuros e swaps de cripto. Isso dividiu a paisagem: a SEC assumiu a liderança nas vendas de tokens e ativos semelhantes a valores mobiliários, enquanto a CFTC assumiu a autoridade sobre bitcoin, ether e os mercados de derivados. Com o tempo, essa divisão desconfortável se solidificou no que muitos na indústria descrevem como uma guerra de território. As bolsas se viram presas no meio, enfrentando a aplicação da SEC por listar valores mobiliários não registrados, enquanto também navegavam pela fiscalização da CFTC por negociação de derivados. A expectativa era que o Congresso eventualmente resolvesse a questão por meio de uma legislação abrangente, como a proposta CLARITY Act. Ao mesmo tempo, a ideia de fundir a SEC e a CFTC ressurgiu repetidamente, especialmente sob os apelos da administração Trump por desregulamentação. Os defensores argumentam que um regulador unificado forneceria regras claras, eliminaria a arbitragem jurisdicional e reduziria a duplicação administrativa custosa. Uma única autoridade poderia, em teoria, fortalecer as proteções dos investidores e simplificar a posição da América nos mercados de capitais globais. Os opositores contra-argumentam que as agências têm mandatos e culturas institucionais fundamentalmente diferentes. A SEC foca na proteção do investidor e na divulgação, enquanto a CFTC se especializa em estrutura de mercado e gestão de riscos. Combiná-las arrisca criar uma "super agência" difícil de manejar, mais lenta para agir, mais burocrática e potencialmente menos eficaz em ambos os domínios. A última reviravolta veio com a renúncia da Comissária da CFTC, Kristin Johnson, que deixa a agência sem representação democrática e apenas um comissário restante, o presidente interino. O vácuo de liderança intensifica o debate: a CFTC está muito enfraquecida para se manter sozinha, e este momento torna uma fusão mais prática? Na minha opinião, a resposta é sim. Com os EUA sendo o principal mercado de capitais do mundo, apresentar uma voz regulatória unificada traria clareza em casa e maior credibilidade no exterior. À medida que os ativos digitais evoluem para uma parte permanente do sistema financeiro, o caso para um único regulador supervisionando este setor é mais forte do que nunca. Um único conjunto de regras acabaria com anos de incerteza sobre se os tokens são valores mobiliários ou commodities, reduzindo litígios custosos e a confusão regulatória. Desenvolvedores, bolsas e investidores poderiam construir com confiança, sabendo quais padrões se aplicam. Em vez de sufocar a inovação através de uma supervisão fragmentada, um regulador unificado poderia incentivar um crescimento responsável enquanto garante proteções robustas. Em uma indústria onde o capital se move à velocidade do código, a clareza regulatória não é apenas desejável, é essencial.