في ملاحظة أكثر جدية: عقلية "البرج العاجي" هي كل شيء خاطئ في تطوير blockchain ، وهذا ما أعاق Ethereum بينما تتفوق سلاسل مثل Solana في الأداء. في Solana ، نحن محظوظون لأن لدينا مطورين مثل @deanmlittle يستخدمون السلسلة بالفعل يوما بعد يوم ويدفعون الأفكار إلى الأمام التي ترتكز على قيود العالم الحقيقي وأنماط الاستخدام. وهذا هو السبب في أنني في حيرة من أمري لأننا نشهد SIMD ثالثا للإيجار عندما يكون الإجماع الساحق ، من البناة الذين يشحنون المنتجات بالفعل والمطورين الأساسيين IBRLing السلسلة ، هو أن التنفيذ الحالي مضلل. لقد تقارب المجتمع إلى حد كبير على نهج أبسط: ما عليك سوى خفض الإيجار واختبار ما إذا كان نمو الدولة هو في الواقع سلعة مرنة. المنطق هنا عكسي. يقترح هذا SIMD آليات معقدة لتقييد نمو الدولة كشرط أساسي لخفض تكاليف الإيجار. لكن لماذا نحل مشكلة لم نثبت وجودها؟ إذا كان الإيجار سلعة غير مرنة ، مما يعني أن الطلب على الدولة مدفوع بقيمة التطبيق بدلا من حساسية السعر ، فلن تتوسع الدولة بشكل هادف لمجرد أننا نجعلها أرخص. النهج العقلاني هو: خفض الإيجار أولا ، ومراقبة ما يحدث لنمو الدولة ، ثم تحديد ما إذا كنا بحاجة إلى قيود. بدلا من ذلك ، نقوم ببناء حواجز حماية متقنة لفيضان افتراضي ربما لن يأتي. إنه تحسين سابق لأوانه بأسوأ معنى ، مما يضيف تعقيدا للبروتوكول لمعالجة مخاوف نظرية قبل التحقق مما إذا كان هذا القلق حقيقيا. رأيي الشخصي هو أن نمو الدولة ليس مقيدا بشكل هادف بتكاليف الإيجار ، بل إنه مقيد بما إذا كانت التطبيقات ذات قيمة كافية لتبرير أي تكلفة.