На более серьезной ноте: Менталитет "слоновой кости" — это все, что не так с развитием блокчейна, и именно это сдерживало Ethereum, в то время как такие цепочки, как Solana, показывают лучшие результаты. На Solana нам повезло иметь таких разработчиков, как @deanmlittle, которые действительно используют цепочку каждый день и продвигают идеи, основанные на реальных ограничениях и паттернах использования. Вот почему я в недоумении, что мы видим третью SIMD по аренде, когда подавляющее большинство, от строителей, которые действительно создают продукты, до основных разработчиков, работающих с цепочкой, считают, что текущая реализация ошибочна. Сообщество в основном сошлось на более простом подходе: просто сократить аренду и проверить, является ли рост состояния действительно эластичным благом. Логика здесь обратная. Эта SIMD предлагает сложные механизмы для ограничения роста состояния как предварительное условие для сокращения затрат на аренду. Но почему мы решаем проблему, которую еще не доказали? Если аренда — это неэластичное благо, то есть спрос на состояние определяется ценностью приложения, а не чувствительностью к цене, то состояние не будет значительно расширяться только потому, что мы сделаем его дешевле. Рациональный подход: сначала сократить аренду, наблюдать, что происходит с ростом состояния, а затем решать, нужны ли ограничения. Вместо этого мы строим сложные барьеры для гипотетического наводнения, которое, вероятно, не наступит. Это преждевременная оптимизация в худшем смысле, добавляющая сложность протокола для решения теоретической проблемы, прежде чем подтвердить, действительно ли эта проблема существует. Мое личное мнение заключается в том, что рост состояния не ограничивается значительными затратами на аренду, он ограничивается тем, достаточно ли ценны приложения, чтобы оправдать любые затраты.