Se on totta - varhainen Bitcoin priorisoi **käytön** ja **nopean innovaation**. Tämä twiitti ei korosta avaintekijää: lohkokokosotaa ja kehittäjiä, jotka yrittävät pitää lohkot "pieninä". (Sekä raja, + kehittäjät haluavat estää ketjun **käytön** -- ja estää L1-tavujen "tuhlaamisen" -- eli Bip47 jne.) Osittain tämä on loogista: se hallitsee täyden solmun kustannuksen ulkoisvaikutuksia Se on sittemmin muuttunut vihaksi kaikkia "Bitcoin-käyttäjiä" kohtaan (eli ordinaalijoukkoon) ja monopoliksi "oikeaan" käyttöön (ja "oikeaan" kehitykseen). (Koska Lightning ja StratumV2 ovat pyhiä -- ne ovat molemmat erittäin huonoja ideoita, huonoja käyttäjille, huonoja Bitcoinille, mutta ne maksavat kehittäjäpalkkoja ja ovat teknisesti arvostettuja [ja säilyttävät monopoikikillan], joten ne ovat "asianmukaisia". Samaan aikaan Slipstream ja Bip300 ovat päinvastaisia.) KORJAUS ON YKSINKERTAINEN: Bitcoin Coren tulisi ilmoittaa, että heidän tavoitteenaan on maksimoida käyttö. Erityisesti: maksimoi louhijoille maksetut txn-maksut ja minimoi täyden solmun käyttökustannukset. Sitten "suodattimien" kiista katoaa. Mutta se tarkoittaisi myös sitä, että Core Developer on "oikea" työ, jolla on todellinen tavoite - ei mikään hippikommuuni. Joten he eivät luultavasti tee sitä.