我正在嘗試綜合一些關於企業 AI 的討論，並歡迎反饋。這是我所聽到的： 1. AGI 還有不確定的時間距離（@karpathy 等人）。 2. 因此，AI 實際上並不會取代公司的勞動力，因為許多工作都有複雜且不明確的任務（@dwarkesh_sp）。 3. 即使 AI 能夠泛化，「技術總是創造比它摧毀更多的工作」[我對這一說法的科學真實性表示懷疑，但希望未來能成真]（許多人都這麼說）。 4. 然而，針對商業的 AI 初創公司（我不是在談論消費者、科學等的 AI）將會是巨大的[否則資本的數量就不合邏輯]。 5. 由於 AI 初創公司是向企業銷售，這些非科技公司的 CEO 最終需要從他們的 AI 投資中獲得巨大的回報。 6. 顯而易見，但公司最終重視兩件事——更多的收入和更低的成本。 7. 因此，我認為唯一合乎邏輯的結論是，強烈相信 AI（沒有 AGI）將實質性地增長收入或降低成本。 8. 在成本方面，由於聲稱 AI 不會大規模取代工作（而且因為一名工人因 AI 失去工作而在另一家公司或另一個角色找到工作仍然不會降低成本），由於前 AGI AI 的「鋸齒狀」特性，那麼必須是關於收入增長。警告是，也許 AI 有助於降低非勞動成本？ 11. 因此，企業 AI 的投資回報率將顯示在（1）非科技公司實質性收入增長（來自 AI 數據中心的收入增長不算！）或（2）顯著裁員以降低成本（這可能會減少 GDP 的「C」部分）。 12. 在我們看到非科技公司使用 AI 的收入加速或重大 AI 相關裁員（不是那些 AI 是談話點但不是實際原因的裁員）之前，企業 AI 的投資回報率尚未得到證明。 13. 非科技公司的 CEO 有固定的時間來讓這些 AI 投資顯示出投資回報率，否則他們的股東會要求問責。 14. 如果他們減少 AI 支出，資本充足的 AI 初創公司將會面臨困難。 我相信 AI 對公司的變革力量。我希望這一切都能成功。我正在嘗試了解它如何影響財務報表和經濟。 你覺得怎麼樣？邏輯的哪些部分是錯誤的？