„Die Unterseekabel der Blockchain bauen“ — Seun Lanlege über die Lösung des Brückenproblems In dieser Episode von DROPS setze ich mich mit Seun Lanlege zusammen, um zu besprechen, warum Multi-Signatur-Brücken grundsätzlich fehlerhaft sind, wie die Hacks von 2021 den Kernfehler aufdeckten und warum @hyperbridge auf kryptografische Verifizierung setzt, um die „Unterseekabel“ der Crosschain-Konnektivität zu werden. @seunlanlege geht direkt zur Sache. „Man kann HyperBridge als die Unterseekabel betrachten“, sagt er. „Es wird eine völlig unsichtbare Infrastruktur sein. Du nutzt einfach die Chains, die du kennst und liebst, aber die zugrunde liegende Konnektivität dahinter wird HyperBridge sein.“ Diese Analogie erfasst das ultimative Ziel: die beste Infrastruktur verschwindet, ist zuverlässig, sicher und wird als selbstverständlich angesehen, während alles andere einfacher wird. Die Reise: Von Nigeria zur Protokolltechnik Seun wuchs in Nigeria in einer Einzimmerwohnung mit seinen Eltern und drei Geschwistern auf. Diese Knappheit verwandelte sich in Eigenverantwortung für ihn. „Ich habe einfach erkannt, dass keine Hilfe kommt… wir müssen unsere Situation selbst ändern.“ Er brachte sich selbst Software und später Kryptografie und verteilte Systeme bei. „Ich habe meinen Job gekündigt und ein Jahr damit verbracht, in das Rabbit Hole einzutauchen“, bevor er bei @paritytech landete, um mit @gavofyork an @ethereum und @Polkadot zu arbeiten. Die Rolle war serendipitär, und er führt es auf die Open-Source-Patches zurück, die er unwissentlich vor der Bewerbung eingereicht hatte. Zwei Fäden aus dieser Ursprungsgeschichte ziehen sich in seine Führung. Erstens, ein jungianisches Interesse am „Schatten“ und wie unausgesprochene Ängste Teams prägen. Er möchte keine unterdrückten Strömungen bei der Arbeit: „Du solltest deinen Mitarbeitern keinen Schatten lassen… sie sollten sich immer wohlfühlen, alles und jedes mit dir zu besprechen.“ Zweitens, eine politische Erinnerung an Nigerias Wahlversagen. Die Anziehung zu Blockchains, sagt er, begann mit dem Versprechen von überprüfbarer Wahrheit an Orten, an denen Institutionen versagt hatten. Was 2021 offenbarte (und warum Multi-Sig-Brücken scheitern) Brücken standen 2021 aus den schlechtesten Gründen im Mittelpunkt. Seun ist direkt: „Bridging, wie es traditionell gemacht wird, ist im Grunde genommen ein Honigtopf.“ Multi-Sig-Brücken hängen von einer Handvoll Unterzeichner ab, deren private Schlüssel in „Hot Wallets“ leben. Das Ergebnis ist, in seinen Worten, Unvermeidlichkeit statt Risiko: „Es ist eine Frage des Wann, nicht des Ob, dass sie kompromittiert werden.“ Wenn diese Schlüssel gestohlen werden, können Angreifer jede Nachricht genehmigen und Vermögenswerte nach Belieben prägen, was genau das ist, was wir bei mehreren Schlagzeilen-Hacks gesehen haben. Bei Multi-Sig erfolgt die kritische Bestätigung off-chain und privat. Alles, was die Chain sieht, sind Unterschriften, autoritativ, aber nicht unbedingt wahrheitsgemäß. Das ist das genaue Gegenteil dessen, was Blockchains versprechen. Hyperbridge: Verifizierung über Unterschriften HyperBridge kehrt das Modell um. Anstatt Unterzeichner zu bitten, für eine Nachricht zu bürgen, wird die andere Chain direkt verifiziert. Das Projekt läuft als eigene Blockchain und implementiert Light Clients für große Netzwerke: Ethereum, BNB Chain, Polygon, sodass es die Transaktionsfinalität on-chain verifizieren und dann an jede Ziel-Chain abwickeln kann. Da die Validierung öffentlich erfolgt, ist der Beweis für jeden einsehbar. Polkadot ist eine praktische Wahl und keine sentimentale. HyperBridge erbt die 30-sekündige Finalität von Polkadot, hohe Durchsatzrate (nach dem elastischen Upgrade) und tiefe wirtschaftliche Sicherheit. Anstatt ein fragiles Validator-Set aufzubauen, stützt es sich auf Milliarden in gestaketer Sicherheit, die bereits das Netzwerk verteidigen. Das Ergebnis ist eine Brückenebene, deren Sicherheitsbudget integral ist. „Jeder kann ein Relayer sein“: Offenheit als Sicherheitsmerkmal ...